De Victor Hugo au général De Gaulle, Jean-François Kahn nous offre un éloge cultivé des grandes figures de la rébellion. Pour contrer le règne du discours unique, il est d'une brûlante actualité de se remémorer les combats de tous ceux qui, à leurs risques et périls, ont opposé leur refus aux pesanteurs de la conformité normative. Le " non " qui n'induit pas un " oui " n'a aucun intérêt. Il est inconsistant parce que irresponsable ; médiocre parce que sans danger. Il en résulte que la force et la richesse d'un " non " dépendant à la fois de la nature du " oui " qu'il implique et du risque que l'on prend en le proférant. Le " non " du général de Gaulle fut un " oui " à la France ; le " non " de Victor Hugo un " oui " à la république ; le " non " de Thomas More un " oui " à sa foi ; le " non " de Thomas Beckett un " oui " à sa conscience ; le " non " de Mirabeau à Dreux-Brézé un " oui " au droit du peuple comme le " non " de Maurice Audin à ses tortionnaires fut un " oui " aux droits des peuples. Le " non " de Zola fut un " oui " à la démocratie ; le " non " de Clemenceau autant de " oui " à la nation ; le " non " de Jean Moulin un " oui " à la fois à la démocratie, à la nation et à l'honneur. L'inverse est également vrai : des " non " tonitruants peuvent porter des " oui " épouvantables. Le " non " de Polyeucte aux " idoles " était implicitement un " oui " à l'intolérance totalitaire. Le " oui " à l'impérialisme colonial est tout entier contenu dans le " non " des croisés aux infidèles