La guerre fait rage entre l'Amérique et la France. Leurs armes : des stéréotypes solidifiant les passions nationales et réduisant les peuples à des identités caricaturales.

Opération commando du "Sun", pilonnage médiatique, moqueries des chansonniers, la politique étrangère déchaîne l'ire "antifroggies".

Comment concilier la "troisième voix" blairiste et la social-démocratie jospinienne ? En multipliant les rencontres, bien sûr, mais surtout en réduisant les autres socialistes européens, moins "modernes", au rôle de comparses.

Malgré les discours officiels, l'Entente dite cordiale entre Français et Britanniques est soumise à rude épreuve au cours de la Première Guerre mondiale. Sur tous les théâtres d'opérations surgissent de profondes divergences d'analyse, portées à leur paroxysme sur les fronts secondaires, africains et moyen-orientaux en particulier.

Son ouvrage est devenu un livre de chevet pour tous les spécialistes de la région. Dans « A Line in the Sand » - publié par Simon & Schuster en 2011 et pas encore traduit en français - l'essayiste et journaliste britannique James Barr réexamine les accords Sykes-Picot de 1916 et décrypte les incroyables tractations qui ont conduit Paris et Londres à découper le Moyen-Orient au détriment de ses peuples.

Il y a deux cent cinquante ans, le 13 septembre 1759, la défaite du marquis de Montcalm lors de la bataille des plaines d'Abraham à Québec sonnait le glas de l'Empire français en Amérique du Nord