Au-delà de leur incontestable succès éditorial et international, Ulysse from Bagdad, La Part de l'autre, Oscar et la Dame Rose, L'Évangile selon Pilate ou encore Monsieur Ibrahim et les fleurs du Coran supportent-ils une relecture critique féconde ? – ou si l'on préfère – que reste-t-il de tous ces textes du haut de l'affiche, une fois que s'éteint le charme – au sens étymologique du mot – de la première lecture ? Autre question qui a trouvé un début de réponse : comment un écrivain devenu populaire (pas toujours en odeur de sainteté avec certains critiques) sait tisser un lien entre la philosophie et l'imaginaire, un lien qui n'est ni superficiel ni artificiel dans ses livres ? La particularité des colloques de l'ARDUA (Association Régionale des diplômés des Universités d'Aquitaine) et de la collection « Présence de l'écrivain » est la suivante : comment l'écrivain réagit-il en « live » à ce qu'on dit sur son oeuvre ? Ici, le chercheur est confronté aux réactions de l'auteur comme l'auteur est confronté aux chercheurs. Il est intéressant d'exploiter ces temps de dialogue, car il en sort quelque chose de très fructueux qui permet de mieux comprendre, au-delà de l'analyse « universitaire de l'oeuvre » dans ces échanges, la rencontre profonde d'un écrivain et d'un public.

L'œuvre d'Amin Maalouf incarne autant « la vertu de la tolérance » que « l'alliance de l'identité et l'acceptation de l'altérité ». Amin Maalouf est fondamentalement un être transfrontalier, un être d'itinérance qui s'est convaincu que l'écriture demeure le plus sûr moyen de lier les hommes, les espaces et les temporalités les plus diverses voire les plus contradictoires. La particularité des colloques de l'ARDUA (Association Régionale des diplômés des Universités d'Aquitaine) et de la collection « Présence de l'écrivain » est la suivante : comment l'écrivain réagit-il en « live » à ce qu'on dit sur son oeuvre ? Ici, le chercheur est confronté aux réactions de l'auteur comme l'auteur est confronté aux chercheurs. Il est intéressant d'exploiter ces temps de dialogue, car il en sort quelque chose de très fructueux qui permet de mieux comprendre, au-delà de l'analyse « universitaire de l'oeuvre » dans ces échanges, la rencontre profonde d'un écrivain et d'un public.