Agrégé des Lettres classiques, ancien élève de l'E.N.S., docteur d'État, René Pommier a enseigné vingt-deux ans à l'université de Paris-Sorbonne (Paris IV). Adversaire très résolu de la « nouvelle critique », il a obtenu en 1979 le Prix de la Critique de l'Académie française pour Assez décodé ! (1978) et a consacré sa thèse d'État à une étude aussi sévère que serrée du Sur Racine de Roland Barthes (1988).

Si l'on a beaucoup écrit sur La princesse de Clèves, on ne s'est guère soucié jusqu'ici de se livrer à une étude vraiment précise et minutieuse du texte. Les critiques préfèrent d'ordinaire survoler le texte pour isoler un certain nombre de citations à partir desquelles ils prétendent donner à l'oeuvre un éclairage nouveau, mais dont il est généralement facile de montrer le caractère arbitraire en faisant appel à d'autres citations. L'auteur de ce livre a adopté une toute autre démarche : il s'est attaché à suivre le texte presque pas à pas, en se livrant à l'étude très attentive d'un certain nombre de pages choisies de manière à proposer une sorte d'explication suivie de ce qui constitue le centre d'intérêt essentiel et le coeur du roman, l'histoire de l'âme de l'héroïne, épouse de M. de Clèves et amoureuse de M. de Nemours. A défaut de dégager la signification ultime d'une oeuvre que son auteur aurait sans doute été bien en peine de préciser elle-même, cette méthode permet du moins d'apprécier pleinement l'art de la romancière et notamment de faire ressortir l'habileté avec laquelle, en dépit d'un certain nombre de maladresses, elle sait construire et conduire son récit.

Agrégé des Lettres classiques, ancien élève de l'E.N.S., docteur d'État, René Pommier a enseigné vingt-deux ans à l'université de Paris-Sorbonne (Paris IV). Adversaire très résolu de la «nouvelle critique», il a obtenu en 1979 le Prix de la Critique de l'Académie française pour Assez décodé ! (1978) et a consacré sa thèse d'État à une étude aussi sévère que serrée du Sur Racine de Roland Barthes (1988).

René Pommier est agrégé des Lettres, ancien élève de l'E.N.S. (Ulm), docteur d'État, Maître de conférences honoraire à l'université de Paris-Sorbonne. Il a reçu en 1979 le prix de la Critique de l'Académie française pour Assez décodé !, le prix Alfred Verdaguer pour l'ensemble de son oeuvre et l'Académie des Sciences morales et politiques lui a attribué en 2008 le prix Joseph Saillet pour Sigmund est fou et Freud a tout faux.

Agrégé des lettres, ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure rue d'Ulm, docteur d'État, René Pommier, est un spécialiste de la littérature du XVIIe siècle, un polémiste et un fervent mécréant. Il a obtenu le prix de la critique de l'Académie française pour Assez décodé, le prix Georges Saillet de l'Académie des sciences morales et politiques pour Sigmund est fou et Freud a tout faux et le prix Alfred Verdaguer de l'Institut pour l'ensemble de son oeuvre.

René Pommier est agrégé des Lettres, ancien élève de l'E.N.S. (Ulm), docteur d'État, Maître de conférences honoraire à l'université de Paris-Sorbonne. Il a reçu en 1979 le prix de la Critique de l'Académie française pour Assez décodé !, le prix Alfred Verdaguer pour l'ensemble de son oeuvre et l'Académie des Sciences morales et politiques lui a attribué en 2008 le prix Joseph Saillet pour Sigmund est fou et Freud a tout faux.

Trois études consacrées à Freud. La première porte sur l'interprétation que le psychanalyste a donnée du Moïse de Michel-Ange. La seconde examine la première des Cinq psychanalyses, celle de Dora. Et la dernière est consacrée au texte intitulé Sur la prise de possession du feu dans lequel le lecteur apprend pourquoi les hommes primitifs ont eu du mal à maîtriser le feu. ©Electre 2018

Élevé dans la religion chrétienne, René Pommier n'a cessé, depuis qu'il a perdu la foi, d'éprouver un double sentiment que l'on retrouve tout au long de ce livre : si les croyances religieuses, particulièrement celles de la religion chrétienne qui, en matière de fariboles rocambolesques, a fait preuve d'une inventivité tout à fait phénoménale, le font souvent pouffer de rire, elles le font aussi, et plus souvent encore, étouffer de colère, surtout lorsqu'elles prétendent exiger qu'on les respecte. Ce livre constitue donc d'abord et surtout une vigoureuse défense du libre examen. Si un chrétien, un juif ou un musulman ont le droit de dire tout le bien qu'ils pensent de leurs religions respectives et notamment de prétendre qu'elles ont été instituées par Dieu, les incrédules, nous dit René Pommier, doivent avoir le droit de dire tout le mal qu'ils en pensent, eux, et notamment d'affirmer qu'elles sont une insulte à l'intelligence humaine. Les premiers ont le droit de nous présenter leurs croyances comme des vérités éternelles et divines ; les seconds doivent avoir le droit de les regarder comme un tissu de stupidités anachroniques et de le dire sans ménagement.

S'étant assez vite convaincu que tous les écrivains vraiment géniaux étaient sans le savoir profondément girardiens et Shakespeare étant généralement considéré comme le plus grand génie de la littérature occidentale, René Girard en a conclu qu'il était nécessairement le plus grand girardien de tous les temps avant lui-même. Et c'est pour le prouver qu'il a écrit Shakespeare. Les feux de l'envie. René Pommier, qui a déjà vigoureusement contesté les théories girardiennes dans son René Girard, un allumé qui se prend pour un phare, s'attendait au pire en lisant ce livre, mais il a néanmoins été très surpris. Il savait René Girard capable d'écrire les âneries les plus inénarrables et de se vautrer dans l'absurdité. Il n'aurait pourtant jamais cru qu'il pût à ce point se surpasser lui-même. René Pommier est à la fois un spécialiste de l'explication de textes et un polémiste qui, depuis son Assez décodé ! publié en 1978, a passé beaucoup de temps à réfuter les lectures élucubrantes des tenants du structuralisme et de la « nouvelle critique ». Il était donc bien placé pour passer au crible les interprétations totalement arbitraires ou franchement absurdes que René Girard ne cesse de proposer dans ce livre beaucoup encensé, mais qui, selon René Pommier, n'en est pas moins absolument insensé.

Agrégé des lettres, ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure rue d'Ulm, docteur d'État, René Pommier, est un spécialiste de la littérature du XVIIe siècle, un polémiste et un fervent mécréant. Il a obtenu le prix de la critique de l'Académie française pour Assez décodé, le prix Georges Saillet de l'Académie des sciences morales et politiques pour Sigmund est fou et Freud a tout faux et le prix Alfred Verdaguer de l'Institut pour l'ensemble de son oeuvre.

René Pommier a réuni dans ce livre quelques articles relatifs à la littérature du XVIIe siècle publiés dans diverses revues universitaires. Ces articles illustrent les deux principaux aspects de son oeuvre, d'un côté la polémique, une polémique souvent féroce, mais qui repose toujours sur une argumentation très rigoureuse et, de l'autre, le goût passionné de l'explication méticuleuse et raisonnée des textes littéraires. Les trois premiers articles, qui s'emploient à réfuter les thèses de Lucien Goldmann, relèvent au premier chef de la polémique tandis que le quatrième, consacré à Cinna, est essentiellement constitué d'une longue explication de texte. Le cinquième fait une part égale à la polémique et à l'explication de texte, puisqu'il réfute la thèse de tous les critiques qui ont voulu voir dans Amphitryon une pièce à clé, évoquant les amours illégitimes de Louis XIV, en s'appuyant principalement sur une étude attentive de la dernière scène de la pièce, dont ces critiques ont méconnu le comique

Présentation par l'éditeur de la deuxième édition de cette ouvrage : "La première édition de ce livre, aux éditions Roblot, date de 1987. René Pommier venait de soutenir sa thèse de doctorat d'Etat dans laquelle il démontait patiemment le Sur Racine de Roland Barthes pour démontrer l'absolue nullité d'un livre qui constitue, selon lui, l'un des sommets de la sottise humaine par sa complète inintelligence des textes, sa continuelle incohérence et sa constante extravagance. En attendant une éventuelle édition de sa thèse (elle sera publiée, avec le concours du CNRS, l'année suivante, par les éditions SEDES), René Pommier avait choisi d'en donner, avec ce Roland Barthes, ras le bol ! une sorte de condensé destiné à un plus large public. On y trouve tout d'abord, la " Lettre ouverte aux jobarthiens " qui constituait le long et très polémique avant-propos de la thèse dactylographiée lequel, pour éviter une longueur excessive, n'a pas été repris dans la thèse imprimée. On y trouve ensuite un résumé très détaillé qui reproduit, les très nombreuses citations de Racine en moins, les grandes lignes d'une argumentation très serrée. On y trouve enfin l'intégralité de la conclusion dont l'édition imprimée n'a repris qu'une partie des notes parfois très longues. La première édition de Roland Barthes, ras le bol ! était précédée d'une préface de l'éditeur. Elle a été remplacée ici par une préface de l'auteur qui évoque les attaques parfois très violentes que le livre a suscitées notamment aux U.S.A. et sur France Culture dans l'émission " Panorama ". Comme René Pommier le prévoyait, son livre ne pouvait que rendre furibonds " tous les jobards qui raffolent des fariboles alambiquées et du babil sibyllin de l'ineffable aliboron dont ils ont fait leur idole ".

En étudiant Psychopathologie de la vie quotidienne de Freud, l'auteur dresse un portrait de la folie du psychanalyste : l'invention de névroses lors des consultations de ses patients, sa superstition, etc. ©Electre 2015

Agrégé des Lettres classiques, ancien élève de l'E.N.S., docteur d'État, René Pommier a enseigné vingt-deux ans à l'université de Paris-Sorbonne (Paris IV). Adversaire très résolu de la « nouvelle critique », il a obtenu en 1979 le Prix de la Critique de l'Académie française pour Assez décodé ! (1978) et a consacré sa thèse d'État à une étude aussi sévère que serrée du Sur Racine de Roland Barthes (1988).

Comment ne pas comprendre la perplexité et le désarroi de tous ceux à qui l'on propose continuellement de nouvelles méthodes pour «l'approche des textes», qui n'ont en commun, le plus souvent, que d'en retarder considérablement la lecture ? Il y a maintenant tellement d'écoles, de doctrines et de théories critiques qu'il est impossible d'en faire vraiment le tour. Quiconque voudrait les examiner toutes afin de pouvoir faire son choix en toute connaissance de cause, arriverait harassé au terme de son existence, la tête bourdonnante de vocables barbares, et plus que jamais incapable de savoir laquelle il devrait adopter, si on lui accordait une seconde existence ; et sans doute déciderait-il de la consacrer à faire de la musique ou des mathématiques plutôt que d'étudier la littérature. L'auteur de ce livre voudrait rassurer tous ceux à qui l'on veut mettre dans la tête que rien n'est plus difficile que de lire un texte littéraire, qu'ils ne sauraient prétendre y arriver tout seuls et qu'ils doivent nécessairement faire appel à Roland Barthes, à Roman Jakobson, à Anton Dekohnablock et à tous les grands «décodeurs» de notre époque. Il voudrait les aider à se convaincre qu'un écrivain digne de ce nom écrit pour être compris par ses lecteurs et non pour être décrypté par les critiques, qu'il n'y a pas, pour «l'approche des textes», de méthode non seulement plus rapide, mais aussi plus agréable et plus sûre, que le contact direct avec les oeuvres et que l'attention, le bon sens et le jugement sont beaucoup plus utiles à l'intelligence des textes littéraires que les fariboles rébarbatives de tous les barbacoles abscons et les aliborons inénarrables dont les jobards et les snobinards ont fait leurs oracles.