Si, depuis plusieurs années, la fiscalité s'est développée dans nombre de domaines liés à l'environnement (énergie, transports, climat, déchets, etc.), elle n'est encore que balbutiante en matière de biodiversité. Ce constat est valable, quel que soit le niveau de compétence, de l'échelon local à l'international. En réalité, la biodiversité n'a historiquement pas été véritablement prise en compte dans l'édification du système fiscal français. Globalement, ce dernier est défavorable à sa préservation. Il en va ainsi de la fiscalité locale, sur le patrimoine, l'urbanisme ou l'eau.

Un million d’espèces menacées de disparition, 87 % des zones humides perdues depuis le XVIIIe siècle, 100 millions d’hectares de forêts tropicales disparus entre 1980 et 2000... le rapport de l’Ipbes, publié en mai 20191, a pu étonner certains. Pourtant, rien de très surprenant dans cette publication, qui ne fait que confirmer ce que d’autres données établissaient déjà depuis longtemps. L’importance de l’érosion de la biodiversité a simplement été occultée par le primat conféré au changement climatique dans les politiques publiques et les médias.

Le développement durable repose sur un trépied économique, social et environnemental. Le social et l’environnemental peuvent converger, mais ils ne sont pas toujours alignés et sont même parfois antagonistes. En ces cas, il est bien naturel que le politique tranche. Néanmoins, c’est presque toujours le social qui l’emporte, même quand, dans les faits, le recul environnemental contient aussi un recul social. En outre, quand l’environnement intègre ou tente d’intégrer le social, il le fait de façon parfois contestable.