Défend le libéralisme et répond point par point à ses détracteurs.

Entretiens entre P. Meirieu et J. Liesenborghs sur l'éducation des enfants. Partant des conséquences néfastes que la télévision peut avoir sur la manière d'appréhender le monde des enfants, ces deux spécialistes analysent les étapes de l'éducation, les rapports entre école et famille, l'éducation aux médias et la politique gouvernementale en matière de médias.

Une réflexion sur les enjeux moraux et philosophiques de la crise déclenchée par les récents attentats aux Etats-Unis. L'étude répond aux questions qui se posent à des sociétés se croyant à l'abri de la violence du monde. Face aux menaces terroristes, les gouvernements doivent utiliser tous les moyens, au détriment des libertés démocratiques.

Devant le bilan économique très maigre du FMI (les pays pauvres restent dans un état de faillite chronique, les pays en transition ont subi une chute de leur production industrielle, les pays émergents sont victimes de crises financières à répétition) qui s'accompagne d'un bilan social catastrophique, les auteurs s'interrogent sur une reforme de l'architecture financière internationale.

" Entrer dans la classe, c'est d'emblée se trouver pris dans un rapport de forces, et c'est d'abord la peur aussi bien du côté des enseignants que des enseignés, qui va guider les comportements. Le maître doit donc s'imposer comme force " face à ce rassemblement imprévisible d'enfants ou d'adolescents, et cette situation duelle détruit toute possibilité de construction de la citoyenneté chez les élèves : dans ce rapport de forces, du côté des élèves, l'obéissance se pervertit en soumission, et du côté du professeur, l'autorité se pervertit en pouvoir. [...] Dès lors que le maître assume tous les rôles dans la confusion des pouvoirs d'enseignement et d'évaluation, la recherche de la vérité se pervertit en recherche de la conformité, et les élèves vont se répartir en trois catégories principales : ceux qui vont s'employer, grâce à l'obtention des diplômes, à " passer de l'autre côté de la barrière " pour pouvoir à leur tour soumettre après s'être soumis : ils deviendront bons élèves, futurs " décideurs " ; à l'opposé, ceux qui refusent, consciemment ou non, cet apprentissage systématique de l'hypocrisie, qui se retrouvent démunis devant l'exigence de mentir à eux-mêmes et devant les autres, risquant la marginalisation et l'exclusion ; et enfin, la masse intermédiaire de ceux qui font juste ce qu'il faut pour " ne pas avoir d'ennuis ", qui formeront plus tard les majorités silencieuses indifférentes aux responsabilités civiques et manipulables au gré des influences médiatiques. " Sortir de ces rapports de forces suppose d'appliquer les principes du droit dans le quotidien de la classe et de l'école, c'est-à-dire d'articuler la construction des savoirs et l'institution de la loi. On trouvera ici quelques propositions en ce sens.

Réflexion qui tente de montrer l'importance de la question du temps pour l'école, pour les enseignants et pour les élèves, ainsi que les dégâts provoqués par l'absence de prise en compte de cet aspect, particulièrement en matière d'inégalité scolaire. Trace les pistes pour une prise en compte du temps dans l'enseignement.

Que signifie le voile ? Est-il l'expression d'une aliénation sexuelle et religieuse, ou au contraire l'instrument d'une difficile émancipation ? Peut-on le réduire à un signe d'appartenance culturelle et le traiter comme une simple pièce de vêtement ? Il s'agit pour l'Etat et pour l'école de développer à l'égard du phénomène religieux une sainte indifférence.