Toutes les dictatures n'ont pas la même origine et bien des chemins mènent au "meilleur des mondes" mais le plus direct et le plus large est peut-être celui que nous parcourons aujourd'hui. Le cauchemar de l'organisation intégrale est déjà pour plus d'un milliard d'hommes une expérience quotidienne. Voilà qui préfigure peut-être, pense Aldous Huxley, l'avènement d'une dictature scientifique dont les sujets encadrés par une armée de policiers "pavloviens" en viendront à aimer leur servitude, renonçant à l'idée même de révolution. Visionnaire et pamphlétaire de génie, Aldous Huxley développe dans le texte capital qu'on va lire les thèmes abordés dans "Le meilleur des mondes". Comment dominer les forces qui menacent nos libertés et affronter l'immense armée des fanatiques voués à leur destruction ? Telle est l'angoissante question posée par ce livre.

C'est en 1920 que le Soviétique Eugène Zamiatine a conçu cette politique-fiction. Il y aborde, pour la première fois, les mécanismes de l'Utopie au niveau existentiel. Jusque-là, tous les organisateurs de sociétés futures, sous la bannière de Platon et de saint Thomas More, se contentaient d'une description monomaniaque de leurs structures. Zamiatine introduit l'homme vivant dans ces souricières. La porte poussée, Aldous Huxley et George Orwell vont s'engouffrer dans le corridor. Quel extraordinaire prophète que ce Zamiatine, écrivain, mathématicien et ingénieur. Il y a soixante ans, la dissidence n'était pas encore une maladie mentale traitée à l'halopéridol. Le règne du père génial de tous les peuples. Staline, et de ses épigones n'avait pas commencé. Et les pieux des camps de rééducation n'étaient pas encore systématiquement plantés. Pourtant, le ver était dans le fruit, et même à cette époque pas encore totalement occultée, l'ouvrage ne fut pas publié...

La notion de conte philosophique, si généralisée, si banalisée qu'elle soit dans l'usage littéraire commun, n'en demeure pas moins floue et souvent inopérante. C'est pourquoi il nous a paru absolument nécessaire d'en fixer l'historique, les limites et le contenu. Le XVIIIe siècle, avec Voltaire en particulier, semble avoir définitivement le prix d'excellence en cette matière. Au siècle suivant, les écrivains se sont tournés vers des recherches nouvelles comme le roman, la poésie, la nouvelle, mais on assiste au cours du XXe siècle à un retour en force du conte philosophique avec, par exemple, des auteurs comme Kafka et Calvino. Si le conte philosophique est bien vivant, c'est parce qu'il a su garder un fonctionnement qui avait été expérimenté avec bonheur par Voltaire et qui avait montré toute son efficacité : peu de personnages fouillé, plutôt des silhouettes, parfois des fantoches, une action diverse, sautillante et souvent picaresque, une réflexion philosophique dépourvu de toute pesanteur, une utilisation constante de l'ironie. Nous avons choisi de ne pas traiter uniquement les conte philosophiques voltairiens, quoique la matière en soit extrêmement riche, mais d'étendre l'étude aux écrivains étrangers modernes qui se sont montrés souvent des maîtres en ce domaine. Et pour faire bonne mesure, il ne nous a pas paru choquant de signaler les films qui ont pris ces contes pour support.

Après quelques repères bibliographiques et biographiques, l'ouvrage analyse les thèmes développés dans le "Meilleur des mondes". Il étudie notamment l'utopie et la contre-utopie, le thème de la surpopulation, celui de la biologie et du clonage.

Journal du périple qu'entreprend l'écrivain dans l'entre-deux-guerres, en Asie et aux Etats-Unis. Entre émerveillement, sens critique et humour caustique, le voyage devient l'occasion de se débarrasser de ses préjugés pour penser par soi-même et partir à la rencontre de l'autre. Electre 2015

Dans ce texte publié en 1958, l'auteur développe les thèmes abordés dans Le meilleur des mondes : surpopulation, excès d'organisation, la propagande dans une société démocratique, le lavage de cerveau... et pose la question de savoir comment dominer les forces qui menacent les libertés des hommes et affronter les fanatiques qui veulent détruire ces libertés.