«Les lecteurs de Daniel Fondanèche savent qu'il est un ennemi du jargon et de toute forme de pédantisme. Cette clarté extrême permet de circuler avec aisance dans l'immense espace que son esprit attentif et son regard aigu ont exploré, celui des paralittératures. Le synonyme pourtant presque exact, "littératures marginales", avait quelque chose de péjoratif et paraît aujourd'hui daté. Il remonte au temps de la Pléiade, tout de même pas celle de Ronsard, mais celle de Raymond Queneau, dans cette Histoire des littératures à laquelle collabora ardemment Étiemble. Le lecteur n'a qu'à se laisser mener par ce guide sûr qui n'est jamais bavard : il découvrira ou il redécouvrira les charmes du roman policier, du roman de science-fiction, du roman fantastique, du roman d'espionnage, du roman historique, de bien d'autres encore, - sans oublier le roman-photo ou la bande dessinée. On a dit un peu facilement que Don Quichotte était le premier des romans modernes. Plus exactement, il est tous les romans, passés, présents et à venir - dont ceux si divers et parfois insolites que nous présente Daniel Fondanèche dans sa somme. Quand, au terme de ses aventures, celui qui s'est voulu chevalier errant (caballero andante) veut se faire berger, il rejoint le roman pastoral qui tourne la tête au Berger extravagant de l'"anti-roman" de Tristan l'Hermite, mais il annonce aussi le roman rural sur lequel s'achève le long, jamais trop long parcours de Daniel Fondanèche. En définitive, on est persuadé, avec lui, que "les paralittératures sont de la littérature, quoi qu'on en pense". Bonne ou mauvaise ? Rappelons-nous que Claude Debussy déclarait qu'en matière de Strauss, il préférait Johann à Richard...» Pierre Brunel

Les rêves de bonheur ont depuis toujours hanté l'imagination humaine. Tombée de l'âge d'or dans l'âge de fer, l'humanité nostalgique, en inventant l'utopie, substitua à la conscience navrée d'un impossible retour, un espoir. L'utopie se présente aussi comme un genre littéraire privilégié. Non seulement elle draine avec elle les expériences formelles du genre romanesque, mais elle est sans doute le domaine où s'expriment le mieux la conscience que l'homme a de son destin et sa volonté souvent pathétique de le modifier et de l'orienter. C'est dans cette mesure qu'elle dépasse la fantaisie imaginative : elle est le reflet de l'humanité devant sa hantise de la perfection et de l'absolu, ou encore, si l'on veut, l'incarnation de son rêve d'échapper à la contingence.

Né en 1946, Pierre V. Zima a fait des études de sociologie et de littérature espagnole et française à Edimbourg et Paris. Depuis 1983, il est titulaire de la chaire de Littérature comparée à Klagenfurt (Autriche). Il a écrit sur la sociologie du texte, entre autres : Textsoziologie, Metzler, 1980, L'Ambivalence romanesque, Proust, Kafka, Musil, Le Sycomore, 1980, L'Indifférence romanesque, Sartre, Moravia, Camus, Le Sycomore, 1982. L'Harmattan a réédité Pour une sociologie du texte littéraire.

La lecture est une pratique culturelle si immédiate qu'elle semble n'avoir jamais été autre chose que ce qu'elle est aujourd'hui. N'est-elle pas, en effet, le résultat le plus universellement partagé de l'apprentissage scolaire? N'implique-t-elle pas toujours une relation intime entre un lecteur solitaire et le livre ou le journal qui est sa lecture? Tout au plus pouvait-on reconnaître le contraste entre gros liseurs et lecteurs d'occasion, entre lectores professionnels et tous ceux pour qui la rencontre des textes est simple information ou pur divertissement. Les premiers avaient bien du mal à concevoir qu'entre leur lecture de clerc et celle du plus grand nombre, il existait d'autres différences que celles-ci: lire peu ou beaucoup, vite ou lentement. Questionner cette représentation commune, tel est le dessein de ce livre proposé par neuf lecteurs soucieux de situer leur propre attitude dans l'histoire des pratiques du lire: Pierre Bourdieu, François Bresson, Roger Chartier, Robert Darnton, Daniel Fabre, Jean-Marie Goulemot, Jean Hébrard, Louis Marin et Daniel Roche.

Retrace l'histoire et décrit la structure du monde littéraire contemporain. Cette histoire de la littérature universelle proposée ici est aussi celle des révoltés et des révolutionnaires qui sont parvenus à subvertir la loi littéraire et à arracher, par l'invention de formes nouvelles, leur liberté d'écrivains. Un plaidoyer pour une relecture de textes d'auteurs tels que Kafka, Joyce, Faulkner...

Jean-Jacques Lecercle est professeur à l'université de Cardiff, spécialiste de littérature anglaise et de philosophie du langage. Ronald Shusterman est professeur à l'université de Bordeaux 3 où il enseigne la littérature anglaise et la théorie littéraire.

La tradition a pris l'habitude de confronter certaines disciplines (l'histoire et la science politique, la littérature et la philosophie...) mais d'autres croisements semblent oubliés. Le moment est venu d'investir un terrain immense encore largement inexploré en France : celui qui est à la confluence de la littérature et du droit. De Sophocle à Dostoïevski, de Shakespeare à Kafka, de Kleist à Camus, la littérature n'a cessé de proposer une réflexion sur le phénomène social judiciaire et sur ses pratiques, de s'interroger sur les règles et les fictions du droit, autrement dit sur la matière judiciaire elle-même. En adaptant esthétiquement les procédures juridiques à leur dramaturgie et à leur travail narratif, les oeuvres littéraires installent le droit au centre de leur exercice en même temps qu'elles le détournent. Inversement, l'exercice judiciaire emploie des procédures et des figures littéraires pour exprimer ses cas, si bien que le lien entre le droit et la littérature, n'est pas nécessairement conflictuel et qu'il est souvejt constitutif de l'un et l'autre domaine.

Ruth Amossy, professeur à l’université de Tel-Aviv, est spécialiste de littérature française, d’analyse et d’argumentation. Anne Herschberg Pierrot est professeur à l’université de Paris-VIII. Histoire des notions. La notion de stéréotype dans les sciences sociales. Clichés, stéréotypes et littérature. Linguistique, rhétorique et analyses de discours.

L'utopie est un carrefour de l'histoire des idées. Ses enjeux relèvent aussi bien de la littérature que de la philosophie, l'économie politique, la sociologie, la psychanalyse ou la métaphysique. Projet ou fiction, elle compense une réalité jugée insatisfaisante, à travers l'exposition d'un microcosme homogène et stable, régi par des lois spécifiques, qui versent parfois dans l'obsession de l'ordre, voire le totalitarisme. L'utopie est tiraillée entre le mythe et l'émancipation. De cette tension, se dégagent deux registres antinomiques. Du côté de l'évasion hors de l'actuel, un regard tourné vers l'arrière, le passé, les origines, l'identité. À cette vision rétrospective correspond l'utopie régressive du Paradis perdu, de l'Âge d'or, d'une Nature bienfaitrice. Du côté de l'impulsion dynamique, du ferment d'action, un regard lancé vers l'avant, le futur, l'inconnu, l'altérité. Cette vision prospective engendre l'utopie projective de la quête, de l'invention, de la Culture. L'utopie manifeste un conflit de valeurs entre les principes de Liberté et d'Égalité. La difficulté consiste en effet à concilier ces deux piliers des droits de l'homme, au profit d'une conception de la vie en société où chaque citoyen peut contribuer harmonieusement à l'édification de la