A l'heure où se développent les travaux qui nous permettent d'en savoir plus sur notre fonctionnement cognitif, il est temps que les "Cahiers" s'emparent de cette thématique, tout juste affleurée dans un précédent dossier sur la mémoire. Risque de prescriptions scientistes ? Les neuroscientifiques ne sont-ils pas les premiers à nous alerter contre les "neuromythes", contre les falsifications, entre marchandisation et idéologie ? Les praticiens qui travaillent avec eux vivent souvent une aventure passionnante et il est important de faire écho à ce mouvement de fond qui, s'il n'est pas la panacée, constitue un espoir pour une autre école plus attentive à l'acte d'apprendre. Dans une première partie du dossier, nous abordons les relations complexes et orageuses entre les (neuro)sciences cognitives et l'enseignement. Nous donnons ensuite la parole aux lanceurs d'alertes, à ceux qui dénoncent les simplifications abusives, les mirages dangereux, les escrocs qui surfent sur la vague du "Apprenez à ... en dix leçons". Nous avons enfin et surtout voulu, dans la troisième partie, faire la part belle aux nombreuses expérimentations en classe : celles qui mettent en application des modèles scientifiques stabilisés sous le contrôle d'universitaires, celles qui s'appuient sur des théories parfois dénoncées comme neuromythes, mais qui inspirent pourtant notre pédagogie et peuvent se révéler efficientes sur le terrain à défaut d'être, pour l'instant, validées par les chercheurs. La neuroéducation est une science jeune, naturellement controversée, heureusement en débat et nous avons voulu contribuer à ce débat, du point de vue des enseignants qui cherchent à explorer toutes les pistes susceptibles de nourrir leur pratique tout en restant prudents, en particulier en rappelant que cet éclairage s'ajoute à tous les autres et n'en remplace aucun. Sommaire. Savoir tisser des liens. Mes bricolages avec ce qu'on sait du cerveau. Un futur qui se