Recueil d'études qui repensent la question des relations entre le cinéma et les arts plastiques. Aux débuts du cinéma, les cinéastes ont voulu légitimer leur art en recourant aux valeurs esthétiques propres à la peinture. Aujourd'hui, certains artistes opèrent un mouvement inverse, en participant aux problématiques de l'art contemporain. ©Electre 2019

S.M. Eisenstein (1898-1948), décorateur, metteur en scène de théâtre et cinéaste, a aussi consacré de nombreuses pages à l'analyse d'oeuvres d'art et de littérature venant de tous horizons et de toutes époques. De cette oeuvre théorique, sont ici extraits des textes qui définissent une méthodologie de l'analyse de l'oeuvre d'art utilisant le cinéma comme "patron" ou confrontant le cinéma à l'art.

La première partie de cet ouvrage comprend une édition critique de la conférence qu'Eisenstein prononça à l'exposition Film und Foto de Stuttgart, en 1929. La seconde définit le constructivisme tout en le situant dans son contexte politique et culturel, puis analyse les liens qu'Eisenstein a entretenus avec ce mouvement d'avant-garde. ©Electre 2020

Cet ouvrage dresse un état international des recherches menées sur ce genre cinématographique jusqu'ici peu étudié, hybride mais prolifique, au croisement de l'histoire de l'art et du cinéma documentaire : le film sur l'art. Montrer l'artiste au travail, présenter la biographie d'un artiste disparu, sa vie intérieure, son oeuvre, entrer dans la logique de celle-ci pour en déplier la thématique ou les narrations qu'elle contient, analyser sa construction formelle, aborder une période ou suivre des évolutions stylistiques : ce sont autant de démarches qui peuvent unir, selon des modalités diverses, un cinéaste et un artiste ou un cinéaste et un historien de l’art (Diehl, Schmidt, Cassou, Huyghe, Sweeney...) – quand l'historien de l'art ne se fait pas tout simplement cinéaste (Haesaerts, Ragghianti). C'est que, de Warburg à Panofsky, de Focillon à Elie Faure et à Malraux, de Longhi à Francastel et Damisch, nombreux sont les historiens de l'art qui se sont préoccupés de ce que le cinéma pouvait apporter à leur discipline, tant au plan de la simple documentation que du modèle de perception qu'il engage par le découpage – les détails, les changements d'échelles –, le montage, la mise en mouvement et la projection par transparence. Quel bilan tirer de cette riche histoire du film sur l'art devenue quelque peu opaque (où sont ces films ? comment les voir ?) et que comprendre de l'histoire de ces productions qui, d'abord rattachées au documentaire, voire au cinéma pédagogique, ont ensuite trouvé une autonomie au sein du genre «film sur l'art» ? Quels liens furent noués entre historiens de l'art, critiques d'art et réalisateurs ? Quel apport à l'histoire de l'art cette production représente-t-elle ? Comment l'histoire de l'art et ses applications dans différents médias circulent-elles dans ces films, et quel effet cet intérêt pour l'art a-t-il pu produire