Depuis longtemps soumis à une logique de marché, le paysage de la presse et du journalisme poursuit sa transformation dans les années 2020. Le régime d'information à deux vitesses (riche pour les riches, pauvre pour les pauvres) s'installe progressivement. Désormais, les médias prospèrent en alimentant les guerres culturelles auprès de publics polarisées et mobilisés. Une tendance révélée suite à l'élection suprise de Donald Trum en 2016, aux Etats-Unis. Explications et détails. Peu de chiffres.

Les réactions que provoque encore l’invasion du Capitole par des partisans de M. Donald Trump en janvier 2021, tout comme la volonté de celui-ci de continuer à dicter ses choix au Parti républicain, semblent indiquer que l’ancien président n’a pas fini d’obséder les médias. Un jeu pervers entre eux empoisonne la vie politique américaine depuis cinq ans.

Les images simultanées de civils s’agrippant aux avions américains pour quitter Kaboul et des talibans installés dans le bureau présidentiel resteront comme les symboles d’une guerre ingagnable. La France, engagée au Sahel dans le même genre d’entreprise, devrait en tirer les leçons. Les insurgés afghans sont arrivés au pouvoir au terme d’une campagne-éclair car ils ont su s’implanter dans le pays. Epuisée par des décennies de guerre, la population aspire à la paix, comme en témoigne notre envoyé spécial ; de leur côté, les pays voisins s’apprêtent à négocier.

Le 1er mai 2003, le président George W. Bush annonçait – à tort – que les troupes de son pays avaient accompli leur « mission » en Irak. Pourtant, sur un point au moins, la victoire des États-Unis est réelle vingt ans plus tard : aucune sanction n’a suivi leur agression. Et ceux qui l’ont défendue (journalistes compris) continuent à privilégier la guerre dans les relations internationales.

Malgré une avalanche de poursuites judiciaires, M. Donald Trump demeure le favori de son parti pour l’élection présidentielle de l’an prochain. Un thème de politique étrangère, la guerre d’Ukraine, fait l’objet de débats passionnés entre les candidats républicains. Les uns reprochent au président Joseph Biden de ne pas assez s’engager aux côtés de Kiev, les autres jugent que les priorités américaines sont ailleurs.

Même les quatre-vingt-onze chefs d’inculpation qui lui ont été signifiés ne semblent pas pouvoir empêcher M. Donald Trump d’être le candidat des républicains l’an prochain. Côté démocrate, le président sortant est le grand favori des primaires lui aussi. Mais où est donc passée la gauche qui, derrière M. Bernie Sanders, paraissait si puissante lors du dernier scrutin ?

Grands médias : y aller ou pas ? Tous ceux qui désirent changer le monde ont un jour affronté ce dilemme. D’un côté, la nécessité de populariser les luttes, l’extase de la visibilité. De l’autre, la soumission aux normes journalistiques et l’engrenage de la politique-spectacle.

En 1856, la Russie perdait la guerre de Crimée. Alors qu’elle défie aujourd’hui l’Occident en Ukraine, quels souvenirs lui reste-t-il de cette défaite ? À l’époque, les vainqueurs lui imposèrent un traité de paix accommodant. Désormais, ses adversaires rêvent de la mettre à genoux. Les crimes, notamment sexuels, se multiplient sur le terrain ; Moscou brandit la menace de l’arme nucléaire ; la stabilité mondiale a rarement été aussi fragile… Et que propose la gauche pour sortir de cet engrenage ?

Depuis le 7 octobre dernier, les grands médias veillent à l’alignement des planètes autoritaires en France. Leur soutien inconditionnel à Israël s’accompagne de leur diffamation des opinions dissidentes, de leur mise en cause des libertés publiques et de leur chasse aux immigrés. Jusqu’où ira cette guerre idéologique ? Au service de qui ?

Le nouveau conflit au Proche-Orient a provoqué des retombées instantanées sur la politique française. Les commentaires de La France insoumise ont suscité des critiques violentes, y compris à gauche, et facilité la mise à l’index de cette organisation par un pouvoir qui met la barre toujours plus à droite. Le Rassemblement national paraît être le principal bénéficiaire de l’opération.

Dans des pays occidentaux volontiers disposés à claironner leur attachement à la démocratie et au débat, les mesures qui réduisent le droit d’expression des partisans de la cause palestinienne se multiplient depuis octobre dernier. Parce qu’ils ont accepté la censure des opinions qu’ils réprouvaient, certains des défenseurs des libertés publiques sont silencieux.

Contrairement à ce qui s’est produit lors des guerres du Golfe et du Kosovo, les médias occidentaux évitent toute analyse critique de leur traitement du conflit en cours. Comment expliquer qu’un tel silence persiste un an après l’invasion de l’Ukraine ? Le caractère indéfendable de l’agression russe justifie-t-il que les journalistes devancent tous les emballements guerriers ?

L’irruption de Mme Kamala Harris dans la campagne présidentielle américaine ne garantit pas pour autant l’échec de son rival républicain. Les critiques dirigées contre lui ont perdu leur impact d’autrefois. Il s’appuie sur un électorat qui voit en lui le champion d’un peuple que méprise une élite progressiste. Et sur un parti uni qui le célèbre quoi qu’il dise et quoi qu’il fasse.