Pouvoir de l'horreur Pourquoi l'abjection? Pourquoi y a-t-il ce " quelque chose " qui n'est ni sujet ni objet, mais qui, sans cesse, revient, révulse, repousse, fascine? Pourquoi de l'abject? Ce n'est pas la névrose. On l'entrevoit dans la phobie, la psychose. Il s'agit d'une explosion que Freud a touchée mais peut-être aussi évitée, et que la psychanalyse, si elle veut aller plus loin que sa simple répétition, devrait être de plus en plus pressée d'entendre. Car l'histoire et la société nous l'imposent. Dans l'horreur. Les rites, les religions, l'art ne feraient-ils rien d'autre que de conjurer l'abjection? D'où l'étrange révélation de la littérature : Dostoïevski, Lautréamont, Proust, Artaud et, de façon sans doute hypersymptomatique, Céline. Le voici maintenant cet habitant des frontières, sans identité, sans désir ni lieu propres, errant, égaré, douleur et rire mélangés, rôdeur écoeuré dans un monde immonde. C'est le sujet de l'abjection.

Romancier, philologue et historien du langage, Claude Duneton a publié de nombreux livres dont Le Monument, Le Bouquet des expressions imagées, Histoire de la chanson française, Petit Louis, dit XIV et La Puce à l'oreille.

Andreï Alexievitch Amalrik (Андрей Алексеевич Амальрик) est né à Moscou le 12 mai 1938 et est décédé en Espagne à la suite d'un mystérieux accident de voiture à l'été 1980. Écrivain russe, il contesta plusieurs fois le régime soviétique, en écrivant des essais dérangeants, tels L'Union soviétique survivra-t-elle en 1984 ? (1970). Il fut également l'un des fondateurs du Mouvement démocratique soviétique.

La lumière et ses problèmes. Livre scientifique, mais aussi histoire des sciences de l'Antiquité à nos jours

Une langue existe comme un objet matériel, dont on peut décrire la substance (phonique, syntaxique, lexicale) et les lois. Cette entreprise d’analyse et de description est au moins aussi ancienne que le plus ancien document écrit, puisque l’écriture la suppose. Elle est au moins aussi ancienne que la plus ancienne poésie, puisque la poésie la suppose tout autant. Elle a commencé comme un art, qu’on appelle la grammaire ; à partir du savoir classique, elle s’est voulue une science. Art ou science, il s’agit toujours pour celui qui décrit la langue de se placer dans une position singulière : seul un être parlant peut décrire la langue ; il ne peut la décrire qu’en langue et pourtant, il doit mettre la langue à distance pour pouvoir la décrire. Tous les êtres parlants le font à un moment ou à un autre de leur vie ; l’enfant qui apprend à parler est grammairien. Mais cela ne dure que quelques instants. Restent les êtres parlants qui en font leur spécialité. Ceux qui font ce choix décident de perpétuer un instant instable et de se maintenir dans la position singulière d’extérieur-intérieur que j’ai décrite. Il faut croire qu’ils en éprouvent une jouissance. Comment peut-on être grammairien ou linguiste ? Pour être complète, la réponse doit essayer de serrer au plus près cette jouissance, qu’ils ignorent ou gardent secrète. Source : Editions Verdier