Le mythe d'Emma Bovary se retrouve se retrouve de nos jours dans Facebook, l'ennui, la frustration, l'irréalisme, l'aspiration à un autre statut social. Le bovarysme réconcilie enfin tout, en explosant en mille directions. Emma est un personnage total, classique, statuaire dans ses désirs. Elle est déjà une femme que de nos jours on dirait une féministe. Sa rage de vivre appartient à tant de femmes de notre temps. Emma se révolte contre la norme et l'ordre établi, en cherchant l'aventure, le nouveau, l'idéal, peut-être l'absolu, par le risque et le geste révolutionnaire. Les histoires intimes de toute femme sont là, entre rêve et fantasme, désillusion et héroïsme, laideur et beauté, impossible et énergie du voyage vers l'ailleurs. Flaubert pose la grande question de la condition féminine, un siècle et demi avant notre ère.

       Au XXIe siècle, le socialisme a de grandes perspectives. Martine Aubry me paraît voir bien clair, sur ce point-là  : « Nous ne pouvons plus supporter la société du mépris, celle qui relègue les plus pauvres hors de la cité, celle qui oublie les plus âgés, celle qui humilie les plus faibles, celle qui traite uniformément les citoyens comme des sujets anonymes. Notre projet doit porter ces grandes transformations qui garantissent aux individus, aux citoyens autonomes, plus de respect, plus de reconnaissance, et plus de soin. Ces transformations refonderont notre responsabilité à l'égard de chacun, mais aussi la responsabilité de chacun à l'égard des autres ». Il faut une nouvelle pensée socialiste, les pieds dans l'ancienne, avec une nouvelle éthique publique. Le monde a changé, mais hélas la gauche non.  Elle doit récupérer et dépasser le temps perdu. Le nouveau socialisme du XXIe siècle sera un laboratoire d'idées et de participation, au cœur de l'histoire qui avance.      Pierre Bezbakh conclut : « Aujourd'hui le débat ne porte plus sur l'alternative réformes/révolution, ni même étatisme/liberté d'entreprendre. Il est de savoir si le rôle d'un parti se réclamant du socialisme ne peut être que de garantir un minimum de protection sociale à des salariés soumis aux ‘lois du marché international' et à la logique de la rentabilité financière, ou s'il est à l'inverse de placer au-dessus de celles-ci des impératifs relevant d'une rationalité non capitaliste : assurer à chacun la satisfaction des besoins essentiels (alimentation, santé, éducation, logement, accès à l'eau potable, à l'énergie, aux transports…, à une fin de vie heureuse. Un tel débat reste essentiel, compte tenu de la gravité des problèmes qui se posent en France et dans le monde en ce début du XXIe siècle. Le fait qu'il traverse le Parti socialiste ne peut que conduire à son réveil idéologique ou à son éclatement ». C'est le socialisme de l'espoir. C'est le socialisme du combat dans les choses....