Analyse d'un type particulier d'interactions verbales: la conversation. Etude des relations qui se construisent, par le biais de l'échange verbal, entre les interactants: la relation interpersonnelle, la politesse, la variation culturelle, les échanges rituels, l'excuse, le remerciement.

Erving Goffman a passé sa vie à s'approcher du langage. Avoir consacré son oeuvre à écrire la grammaire de nos comportements quotidiens le menait inévitablement à étudier ces comportements qu'on dit linguistiques. Expression fautive qui laisse croire qu'il ne s'agit que de faire en disant. On fait autant avec des silences, des exclamations, des onomatopées. Surtout, et c'est là peut-être l'apport essentiel de Goffman ici, il faut échapper à cette régression à l'infini qui captive le linguiste : que le langage toujours répond au langage, que le signifié toujours présuppose un autre signifié, toute sortie barrée vers le dehors des mots. Il n'en est rien. Ainsi, une réponse, verbale ou non, suppose moins une question préalable qu'elle ne permet, parfois, de reconstruire quelque chose comme un possible objet de référence ; ou bien on parle tout seul, et le soliloque qui ne suit rien est encore une façon de traiter une situation sociale ; ou l'on fait une conférence sur un sujet quelconque, y compris l'art des conférences, et ce qu'on dit vraiment, c'est que le monde existe et qu'il est cohérent puisqu'on peut en parler. Enfin, si l'unique condition de félicité qui légitime les échanges est que l'autre ne soit pas fou, et si l'on est prêt à tout invoquer pour éviter de conclure qu'il l'est, ne s'ensuit-il pas que la moindre parole peut, à l'occasion, présupposer toutes choses au monde, et les plus improbables ? Jamais Goffman n'avait poussé aussi loin sa réflexion sur nos actes. Que celui-ci doive rester son dernier livre est un grand regret ; qu'il ait pu nous le laisser, une consolation.

La vie sociale est un théâtre, mais un théâtre particulièrement dangereux. A ne pas marquer la déférence qu'exige son rôle, à se tenir mal, à trop se détacher des autres comédiens, l'acteur, ici, court de grands risques. Celui, d'abord, de perdre la face ; et peut-être même la liberté : les hôpitaux psychiatriques sont là pour accueillir ceux qui s'écartent du texte. Il arrive ainsi que la pièce prenne l'allure d'un drame plein de fatalité et d'action, où l'acteur-acrobate - sportif, flambeur ou criminel - se doit et nous doit de travailler sans filet. Et les spectateurs d'applaudir, puis de retourner à leurs comédies quotidiennes, satisfaits d'avoir vu incarnée un instant, resplendissant dans sa rareté, la morale toujours sauve qui les soutient.

Quinze ans après la parution du premier volume des Interactions verbales, voici Le discours en interaction. Ce nouvel ouvrage se situe dans le prolongement des précédents : l’objet d’investigation est inchangé (à savoir, tous les types de discours produits en contexte interactif), et il s’agit toujours d’en explorer le fonctionnement en mettant à profit (et à l’épreuve) certains des instruments d’analyse aujourd’hui disponibles, retenus pour leur efficacité descriptive, quel que soit par ailleurs le cadre théorique qui leur a donné naissance. Dans cette mesure, l’approche peut être dite « éclectique » : elle convoque aussi bien la linguistique interactionniste que l’analyse du discours et la pragmatique, qui sont utilisées dans une perspective à la fois critique et constructive. Sans prétendre être une « somme » en matière d’Analyse du Discours en Interaction, l’ouvrage privilégie certains phénomènes estimés particulièrement importants, comme les divers types de négociations conversationnelles (chapitre 2) et le fonctionnement de la politesse (chapitre 3). Ces deux blocs centraux sont encadrés par un chapitre introductif présentant le cadre théorique de l’investigation et un chapitre conclusif intitulé « Approches comparatives », où sont regroupées des réflexions sur le fonctionnement comparé, d’une part, des interactions dans différents contextes culturels, et d’autre part, des interactions authentiques avec celui de leurs représentations fictionnelles (et plus précisément romanesques).

Jacqes Merlino est journaliste à Antenne 2

Mark Johnson (Kansas City, Etats-Unis, 1941). Maître-assistant de philosophie à l'université de Carbondale (Illinois du Sud).

4ème de couv. : "Comment décrire une interaction conversationnelle ? Peut-on structurer un dialogue ? Comment sont transmis et reçus les signes et signaux qu'échangent les interlocuteurs ? Comment se négocient les rapports de force ? Pour essayer de répondre à ces questions, des spécialistes de différentes disciplines mettent en commun leur expérience et explorent le plus exhaustivement possible une suite de trois dialogues authentiques (enregistrés et filmés) dans leurs aspects linguistiques, phonétiques et mimo-gestuels. Une telle approche pluridisciplinaire, souvent préconisée n'avait été jusqu'ici que rarement tentée. Elle débouche sur de nombreuses pistes qui concernent aussi bien les praticiens que les chercheurs en linguistique, psychologie, sociologie ou anthropologie. "

Catherine Kerbrat-Orecchioni est professeur à l'université Lumière-Lyon 2 et membre de l'Institut Universitaire de France. Spécialiste de pragmatique et de linguistique des interactions, elle a publié de nombreux ouvrages, dont La Connotation (PUL, 1977), L'Énonciation (A. Colin, 1980), L'Implicite (A. Colin, 1986), Les Interactions verbales (A. Colin, 3 vol., 1990-1992-1994), La Conversation (Seuil, Mémo, 1996).

Cet ouvrage représente l'aboutissement d'une recherche constante dans l'oeuvre de Goffman : décrire de façon quasi grammaticale ce qui constitue l'étoffe de la société (de toute société), les rapports entre les gens. De même que la phrase : « Auriez-vous du feu ? » obéit à des règles grammaticales strictes que le locuteur est obligé d'appliquer s'il veut se faire comprendre (et qu'il applique sans y penser) de même les comportements « interpersonnels » alors manifestés (façon de s'approcher, mouvements réciproques du regard, forme de l'adresse - « vous », « monsieur », etc.) sont régis par des règles rituelles auxquelles il faut se conformer si l'on ne veut pas choquer. Il y a pourtant une différence, que Goffman souligne à plusieurs reprises : si les règles linguistiques forment une grammaire, les règles rituelles constituent un « ordre ». Et l'ordre social, à la différence d'une grammaire, n'est pas au-delà de l'éthique, car il n'est pas simplement un code fonctionnel, mais il traduit aussi des rapports de domination et de profit. Il s'ensuit que « mal » se comporter à une tout autre dimension que « mal » parler (au sens de faire des « fautes » de syntaxe). C'est cette dimension proprement politique du comportement inter-individuel qui se découvre progressivement au long des sept articles qui composent le livre et qui se complètent en un cheminement du plus simple au plus complexe, du plus extérieur au plus intériorisé.

Rencontres fortuites, échanges de paroles, de regards, de coups, de mimiques, de mots, actions et réactions, stratégies furtives et rapides, combats ignorés de ceux-là mêmes qui se les livrent avec l'acharnement le plus vif, telle est la matière première qui constitue l'objet, inhabituel, de La présentation de soi. Pour ordonner ces miettes de vie sociale - résiduelles pour la sociologie canonique qui les néglige - sur lesquelles il concentre l'attention la plus minutieuse, Goffman prend le parti de soumettre à l'épreuve de l'explicitation méthodique une intuition du sens commun : Le monde est un théâtre. Le vocabulaire dramaturgique lui fournit les mots à partir desquels il construit le système des concepts propre à abstraire de la substance des interactions quotidiennes, extérieurement dissemblables, les formes constantes qui leur confèrent stabilité, régularité et sens. Ce faisant, Goffman élabore dès La présentation de soi, son premier livre, les instruments conceptuels et techniques à partir desquels s'engendre une des oeuvres les plus fécondes de la sociologie contemporaine et qui sont peut-être aussi au principe de la constitution des catégories fondamentales d'une nouvelle école de pensée : en rompant avec le positivisme de la sociologie quantitative en sa forme routinisée et en s'accordant pour tâche de réaliser une ethnographie de la vie quotidienne dans nos sociétés, La présentation de soi peut être tenu pour un des ouvrages qui sont au fondement du courant interactionniste et, plus généralement, de la nouvelle sociologie américaine.

Ruth Amossy est professeur émérite à l'Université de Tel-Aviv. Elle a publié L'argumentation dans le discours (3e éd.) ainsi que divers ouvrages sur le stéréotype et de nombreux travaux sur des questions de rhétorique argumentative dans les domaines les plus divers : discours politique et médiatique, débats publics, discours littéraire. Elle est la rédactrice en chef d'Argumentation et analyse du discours (http://aad.revues.org).