Réflexions fondées sur la philosophie pragmatiste, les sciences cognitives et les sciences sociales pour encadrer les désaccords moraux et promouvoir leur expression publique concernant les controverses éthiques, telles que l'euthanasie, la gestation pour autrui, la prostitution, la légalisation du cannabis, l'immigration, la corrida, la peine de mort ou encore la question animale. ©Electre 2019

L'auteur aborde trois points essentiels (crise, responsabilité et épreuve) constitutifs de la discorde entre humains pour mettre en perspective les errements, les insuffisances et les idéaux de tout un chacun. ©Electre 2023

Refusant l'inexorable radicalisation du débat public, où toute argumentation élaborée semble avoir disparu, l'auteur convoque quelques intellectuels et écrivains (A. Camus, G. Orwell, H. Arendt, R. Aron, G. Tillion, R. Barthes) qui ne se sont jamais contentés d'opposer l'idéologie à l'idéologie pour appeler à des échanges respectueux et des confrontations sincères. ©Electre 2021

Voici un ouvrage qui surprendra. Car on n'y retrouvera pas les êtres qui nous sont familiers : ici, point de groupes, de classes sociales, d'ouvriers, de cadres, de jeunes, de femmes, d'électeurs auxquels nous ont habitués les sciences sociales ; point de ces personnes sans qualités que philosophie politique et économie nomment individus ; point, non plus, de ces personnages grandeur nature que nous dépeignent histoire et anthropologie. Non, ici, c'est de vous, de nous tous qu'il est question, dès lors que, vivant en société, nous vivons en situation, c'est-à-dire dans des rapports aux autres et aux choses. À chaque instant, nous cherchons à rendre compréhensibles nos conduites, afin d'assurer — à quelque niveau que ce soit : le groupe, l'entreprise, la collectivité — la coexistence avec autrui par l'accord . Tels sont le rôle et la nature de la justification. La sociologie traditionnelle, quelle qu'en soit l'école, prétend que les personnes rationalisent leurs conduites au nom de motifs apparents et fallacieux alors qu'elles sont, en réalité, déterminées par des forces cachées et objectives qu'il revient, bien évidemment, au sociologue de dévoiler… En rupture de ban avec la perspective cavalière que la philosophie politique et la sociologie ont longtemps adoptée face à l'ordre social, Luc Boltanski et Laurent Thévenot ont pris le parti de traiter sérieusement les personnes et leurs prétentions à la justice. Ils ont voulu comprendre quels sont les principes, les équivalences, les valeurs de référence — ce qu'ils appellent les grandeurs — auxquels les acteurs en appellent lorsqu'ils veulent manifester leur désaccord sans recourir à la violence. S'éloignant en cela des théories de la justice, les auteurs montrent comment les personnes prennent appui sur des objets communs, présents dans la situation, pour asseoir leurs justifications. Il en résulte un ouvrage original qui construit un cadre permettant d'analyser la relation entre accord et discorde, et qui nourrit ses

Faustine creuse son idée, elle cherche des arguments, des raisons. Comme une archéologue creuse le sol, à la recherche de trésors cachés. Voilà pourquoi les désaccords sont utiles : ils poussent à partir à la recherche des raisons. On fouille, on enquête, on se pose des questions. Et c'est ainsi que de discussion en discussion les idées se forment, se déforment, se transforment, évoluent... C'est ainsi que la pensée se construit. Les "Goûters philo", ma collection pour aborder les grandes questions de la vie, dès 8 ans !www.lesgoutersphilo.com : un site complet dédié aux enseignants pour parler philo en classe et à la maison.

Refusant l'inexorable radicalisation du débat public, où toute argumentation élaborée semble avoir disparu, l'auteur convoque quelques intellectuels et écrivains (A. Camus, G. Orwell, H. Arendt, R. Aron, G. Tillion, R. Barthes) qui ne se sont jamais contentés d'opposer l'idéologie à l'idéologie pour appeler à des échanges respectueux et à des confrontations sincères. ©Electre 2023