La tendance à rejouer le passé pour mieux ressourcer le présent traduit plus un déplacement qu'une mutation radicale de la conscience historique. Le régime moderne d'historicité reposait tout entier sur la conviction du " caractère disponible de l'histoire ". Mais la nécessité des faits établis se plie, de plus en plus, aux hypothèses d'une raison théorique fertile en récits alternatifs et autres "what if histories".

Dans le cinéma de Jean-Luc Godard, qui s'est longtemps présenté comme celui du présent, du contemporain par excellence, pointant les signes et les modes de l'actualité, une faille s'est peu à peu ouverte, donnant sur le passé. Le cinéma et la psyché créatrice de Godard se sont engouffrés là, depuis les années 1980, au cours desquelles l'artiste ne cessera de penser « la mort du cinéma ».

Ce numéro consacré à la notion d'historicité vise certes à en cerner les contours théoriques mais surtout à en tester la validité empirique. Il porte ainsi sur sa mise en oeuvre, à partir d'études de cas s'attelant à l'exploration pratique de la notion et de ses déclinaisons. L'historicité est ici conçue comme capacité des acteurs sociaux à inscrire leur présent dans une histoire, à le situer dans un temps non pas neutre mais signifiant, par la conception qu'ils s'en font, les interprétations qu'ils s'en donnent et les récits qu'ils en forgent.

Désobéir en démocratie revient à repenser le contrat social qui associe ses membres et les lie. En cela, la désobéissance est un dévoilement : elle éclaire en creux la conformité, le fonctionnement du pouvoir quand il édicte et applique lois et décrets. Cet article examine au moyen d'exemples historiques - l'insurrection de juin 1848, les insoumissions et mobilisations pendant la guerre d'Algérie, la contestation de mai-juin 1968 - quelques formes de désobéissance en démocratie.