L’ostéosynthèse par enclouage et par plaque sont répandus dans le traitement des fractures de l’humérus proximal. Il n’y a pas de consensus concernant le traitement chirurgical optimal. Nous avons comparé ces deux techniques. Cette étude rétrospective comprend 97 patients : 51 enclouages, 46 traitements par plaque. Les scores de Constant-Murley absolu et relatif et le Simple Shoulder Test (SST) ont été utilisés pour évaluer la fonction. Le temps de consolidation et les complications ont été évalués. Les fractures 2 fragments ont été préférentiellement enclouées et les 4 fragments traitées par plaque. Il n’y a pas de différence si ce n’est un temps de consolidation plus court après enclouage pour les fractures 2 fragments. Le résultat fonctionnel est similaire, le score de Constant-Murley relatif est de 72,7 ± 0,3 % et le SST de 6,7 ± 3,9 après enclouage. Le score de Constant-Murley relatif est de 65,4 ± 0,3 % et le SST 6,0 ± 3,6 après ostéosynthèse par plaque. Le nombre de complications est équivalent entre le traitement par plaque (67,4 %) et par clou (62,7 %). Nous proposons de favoriser l’ostéosynthèse par enclouage pour les fractures 2 fragments et par plaque pour les fractures 4 fragments. Les fractures 3 fragments peuvent être traitées selon le choix du chirurgien.