Aux origines était… quoi ? Régulièrement, des scientifiques d’horizons divers – anthropologie, primatologie, archéologie, biologie, linguistique… – s’interrogent sur les sociétés humaines, avec une idée en tête : déterminer la ou les caractéristiques qui expliquent la différence fondamentale entre nous, humains, et les autres espèces animales. Les propositions sont variées. On évoque le langage – ce qui provoque parfois des affrontements homériques entre spécialistes, comme le raconte si bien Tom Wolfe dans "Le Règne du langage". On mentionne aussi les arts, qui auraient une fonction politique (célébrer le pouvoir d’une minorité dominante) en plus d’une fonction spirituelle ("Ce que l’art préhistorique dit de nos origines", par Emmanuel Guy). Bernard Chapais ("Aux origines de la société humaine") défend l’idée d’une « structure profonde » des sociétés humaines, qui ( é)concilie explications culturelles et explications biologiques. Quant au neuroscientifique Antonio Damasio, il met en avant le rôle moteur des sentiments. Comment trancher en faveur de l’une de ces idées ? Et faut-il le faire ? Nous nous en garderons bien ! Sommaire. Les primates et les hommes. L'ordre étrange des choses.