Il y a un an exactement, nous demandions à nos collègues étrangers de partager leurs impressions des bibliothèques françaises. Ils se sont livrés à cet exercice avec entrain. Aussi avions-nous à coeur de donner son pendant à ce dossier ″Vues de l'étranger″, en accordant cette fois à ce génitif sa portée objective pour un remake, dont les plans seraient filmés en contrechamp : re-Vues de l'étranger, en somme. Pas tout à fait cependant, car dans cette opération, la perspective est doublement décalée. En premier lieu, il nous semblait intéressant de substituer un regard endogène à un point de vue français sur les bibliothèques étrangères, en supposant qu'il serait mieux à même de nous renseigner sur la manière dont nos collègues étrangers appréhendent leur propre réalité. Deuxième écart : nous avons privilégié la reprise d'articles déjà publiés dans des revues de bibliothéconomie, une façon d'observer les débats sans les perturber, d'éviter l'effet de vitrine pour pénétrer au coeur de leurs préoccupations. C'était aussi une occasion rêvée de présenter à nos lecteurs une douzaine de publications étrangères, et- rêvons- de leur donner l'envie d'y plonger, selon les compétences linguistiques de chacun, puisque la plupart sont accessibles en ligne : ″Revues de l'étranger″, donc. Il faut dire ici l'accueil à nouveau enthousiaste que nous ont fait les rédactions étrangères, séduites par notre proposition. Au point que notre voeu serait de lui donner suite en une rubrique régulière. Mais à vrai dire, un troisième décalage s'est produit dans la sélection des pays représentés qui ne recouvre que pour moitié celle de notre dossier de décembre 2011. La somme de ces points de vue et de ces fausses perspectives est riche de surprises : à retrouver des questions bien connues dans l'hexagone battues de façon nouvelle dans des contextes différents, accentuées autrement (le troisième lieu, les nouv