Vous les voyez plutôt ressemblantes ou plutôt différentes ? Quand les deux soeurs de "Shining", assassinées par leur père dix ans plus tôt, apparaissent côte à côte, elles ont la même taille et semblent jumelles. Le directeur de l'hôtel a pourtant dit, précédemment, qu'elles n'avaient pas le même âge. Que Kubrick voie en ces apparitions - qui sont donc des réapparitions - une possibilité de lecture réconfortante - puisqu'il y aurait donc quelque chose après la mort - a pu étonner. On ne peut pourtant pas être plus dans ce genre pérenne qu'est le film d'horreur qu'avec ce paradoxe.

Contrairement aux minorités visibles ou sexuelles dont la représentation dans les films suscite toujours des débats passionnés, la question de la représentation de la minorité souvent invisible que sont les aspies, personnes présentant des caractéristiques du syndrome d'Asperger, aujourd'hui classé comme trouble du spectre de l'autisme, suscite surtout des listes qui se focalisent sur les particularités des personnages.

A partir du postulat "Le statut de l'image de cinéma n'est pas le même que celui d'un tableau", le critique de cinéma Thierry Ruffel livre une analyse circonstanciée.

A partir de 4 films emblématiques, Thierry Ruffel livre une réflexion sur le cinéma et sa propre mise en abîme. Des oeuvres qui ont su créer un spectateur de cinéma, se voyant, comme les personnages du film, assis, mais avec le pouvoir de sauter dans l'espace ou le temps, et attentif à chaque coupe qui le lui permet, à chaque trou dans le récit. Pour amorcer cette analyse, les 4 points de référence sont "Fenêtre sur cour" (Hitchcock, 1954), "Le Dossier 51" (Deville, 1978), "71 Fragments d'une chronologie du hasard" (Haneke, 1994) et "Ten" (Kiarostami, 2002).