Dès la libération des camps nazis furent publiés de nombreux textes de rescapés, au point de provoquer une certaine lassitude des lecteurs. Même s'il est assurément d'autres causes à ce phénomène, ces textes ne tardèrent pas à se trouver soit proprement occultés, soit relégués au statut confus de " témoignages ", ce qui autorisait à en circonscrire l'effet dans l'éphémère de l'événement et à les exclure du champ littéraire. Un Primo Levi ne fut reconnu que tardivement. Et pourtant la question du témoignage, de sa légitimité, de sa possibilité même n'a cessé de susciter de vifs débats. La littérature y a très tôt répondu à sa manière, avec des œuvres qui comptent parmi les plus fortes du XXe siècle. Peut-être même était-ce là la seule réponse légitime : un Georges Perec, dès 1963, exposait clairement que la question du témoignage ne pouvait être qu'une question littéraire - et en même temps qu'elle engageait toute la littérature. C'est pourquoi l'approche adoptée dans ce volume se veut d'abord, et en son abord, littéraire. Partant de la conviction de la littérature d'après 1945 ne pouvait être qu'une littérature d'après les camps, que l'expérience des camps a produit une littérature du XXe siècle, il s'agissait de relire Robert Antelme, David Rousset, Jean Cayrol, Primo Levi, Jean Améry, Jorge Semprun, Varlam Chalamov... dans cette perspective. Quelles pratiques d'écriture spécifiques ces œuvres engagent-elles ? Comment s'éclairent-elles d'être lues selon des modalités relevant de l'analyse littéraire actuelle ? Comment nous incitent-elles, enfin, à revenir sur la question même de la littérature, de la littérature contemporaine, qu'elle avoue ou non sa dette à l'égard de ces textes particuliers, tous portés par une sorte d'urgence, de tension, par un enjeu qui n'échappe pas au lecteur - et auquel on ne souhaite pas qu'il échappe.

Dès le début de son séjour dans le camp de Buna-Monwitz, connu aussi sous le nom d'Auschwitz III, Primo Levi se lia d'amitié avec un autre Italien, Alberto, "celui qui savait lutter pour sa survie tout en restant l'ami de tous", pari presque impossible à tenir au sein d'un univers où le mot "humanité" était vidé de son contenu. Pourtant, comme d'autres, il survécut car il savait opposer la dignité à la barbarie. Plus encore : à l'ombre des fours crématoires, il traduisait Dante en français ... La brève et percutante réflexion d'Anne Sizaire consacrée au message de Primo Levi répond à une interrogation essentielle sur ce que devraient être les qualités de l'humanité après Auschwitz. Ce sont celles, bien sûr, de l'écrivain tragiquement disparu voici une dizaine d'années : la lucidité, une indéracinable capacité de bienveillance en dépit du pire, et la vigilance, aussi. Le Monde - E R

Tout commence en 1995, avec la publication d'un petit livre : Fragments - Une enfance (1939 - 1948), par Binjamin Wilkomirski. Ce récit de la déportation d'un enfant juif dans les camps d'extermination en Pologne est bouleversant. Traduit en quatorze langues, il obtient en France le prix Mémoire de la Shoah ; des récompenses similaires lui sont décernées en Angleterre et aux Etats-Unis. Et puis, petit à petit, le doute s'insinue. Et si l'auteur avait menti ? En août 98, l'hebdomadaire suisse Weltwoche publie une longue enquête sur Wilkomirski et conclut à l'imposture. En octobre, Le Monde (Nicolas Weill) consacre une page entière à la controverse, qui ne cesse de grandir : "Wilkomirski" serait en fait Bruno Doesseker, un psychotique, abandonné par sa mère, qui se serait forgé une identité imaginaire. En février 1999, Philippe Romon dans L'Evénement du jeudi se penche à son tour sur ce cas étrange. En juin 1999, "coup de théâtre : la revue anglaise Granta publie un texte d'Elena Lappin, qui a longuement rencontré "Wilkomirski", et procédé à sa propre enquête. La jeune romancière y livre ses conclusions, lesquelles, on le verra" n'ont rien d'un réquisitoire. Non, "Wilkomirski" n'est pas un imposteur. C'est un malade de l'Histoire, un de ces êtres brisés dont parle Olivier Sachs, un bégaiement de l'Histoire, auquel nul d'entre nous ne peut rester insensible. "Wilkomirski" a trouvé en Elena Lappin une confidente lucide. Par sa force, sa beauté, son ambiguïté, L'homme qui avait deux têtes s'impose comme un texte majeur sur la mémoire de la Shoah.

L’auteur interroge les récits de survivants des camps nazis et soviétiques (Antelme, Rousset, Borowski, Chalamov, Soljenitsyne), à la fois œuvres littéraires et impossibles témoignages de l’horreur. Nous avons encore à nous retourner sur l’histoire des camps de concentration ; nous n’en avons pas fini avec ce phénomène qui, monstrueux, multiple et répétitif, s'est développé tout au long du XXe siècle, et semble ne pas devoir s’achever avec lui. L'entreprise d'Alain Parrau participe donc d'une exigence aujourd'hui puissamment ressentie.C'est à certains des témoins majeurs des camps nazis ou des camps soviétiques que cet ouvrage est consacré. Primo Levi, David Rousset, Robert Antelme, Tadeusz Borowski, Varlam Chalamov, Alexandre Soljénitsyne : tous, avec la plus farouche énergie, ont produit des oeuvres inoubliables - comme autant de défis contre les entreprises de domination totale qui visaient à annihiler leurs regards et leurs voix. Avec audace et scrupule, Alain Parrau analyse ces écrits affrontés à la violence extrême. Il les compare, les distingue, leur permet de s'éclairer réciproquement. Ainsi redécouvrons-nous, en chacun des auteurs qu’il nous fait lire ou relire, la force de ce que Soljénitsyne a appelé l’investigation littéraire.

Écrire après Auschwitz ? Comment imaginer écrire, nommer l'innommable ? Pierre Mertens nous invite à lire ces auteurs qui, revenus des camps de la mort, ont pris la parole. Il se penche autant sur leur façon de la prendre que sur leur mise en mots de l'abject. Si, pour le philosophe Adorno, "l'art - et plus particulièrement la poésie - apparaissait comme impensable après Auschwitz", des auteurs ont pris le parti contraire : Paul Celan, Primo Levi, Robert Antelme, Jean Cayrol, Jorge Semprun, Micheline Maurel, Soazig Aaron et enfin luire Kertész, récemment consacré par le jury du prix Nobel. Chacun de ces auteurs a écrit les camps eu un langage propre et, paradoxalement, certains de ces passages par la fiction restituent plus de vérité encore qu'un témoignage

M. L. Cravetto a enseigné l'histoire moderne et l'histoire de l'Eglise à l'université de sciences politiques de Bologne, elle est à présent Directeur de Programme au Collège International de Philosophie.

" Avec un écrivain, à travers ses livres, on peut avoir des rapports aussi profonds, et complexes, qu'avec n'importe quel homme vivant. Primo Levi était un homme. Je l'ai visité autrefois et j'ai senti le courant magnétique. La joie qu'on éprouve à une telle rencontre n'a rien à voir avec des théories d'école, ni même avec la raison. Il s'est intégré à ma vie, et m'a beaucoup aidée au cours d'années très lourdes. D'autres, aujourd'hui, cherchent encore à le rencontrer. C'est pour eux que j'ai décidé, alors que les commentaires fleurissent, ainsi que les inédits, de revisiter Primo Levi.

4ème de couv. : extr. : "Michel Heller qui fit ses études à l'Université de Moscou et qui aujourd'hui, enseigne la civilisation et la littérature soviétique à la Sorbonne, expose dans son ouvrage les raisons et l'histoire de la naissance et du développement des camps de concentration en Union Soviétique

Etude littéraire consacrée aux récits concentrationnaires du XXe siècle, à la littérature dite de témoignage montrant en quoi ces oeuvres dépassent le simple statut d'ouvrages historiographiques ou de traités philosophiques. Après s'être penché sur la sémiologie textuelle, la monographie s'interroge sur la nouveauté de ce genre et sur la place du lecteur dans le récit.

Nicole Thatcher est docteur ès-lettres, maître de conférence émérite à Middlesex University (Londres). Ses recherches et ses publications portent sur la littérature du XXe siècle et sur la linguistique