Le 29 juin 2014, Abou Bakr al-Baghdadi proclamait la naissance d'un "califat", qui, par sa barbarie, fera rapidement l'unanimité contre lui. Un an après, la large coalition censée le détruire est loin d'avoir atteint son objectif.

Le passage de plusieurs importantes localités aux mains des groupes armés a entraîné un affaiblissement du régime et relancé les rumeurs sur sa chute.

Qu'est-ce que la notion d'ordre et quels liens entretient-elle avec l'autoritarisme politique ou encore la soumission à une autorité religieuse ? Que faire pour que l'ordre ne se limite pas à être la manifestation du pouvoir, mais puisse perdurer et se maintenir de manière consensuelle ? L'apport de références historiques, philosophiques et psychanalytiques, ayant pour fil rouge l'ordre et son envers, le désordre, nous guide dans cette réflexion.

La scène se passe quelque part aux confins de l'Ouganda et du Soudan du Sud, trois jeunes gens qui déambulent dans le bush - une sorte de terrain vague à l'échelle d'une prairie entière. C'est une scène du film de Jonathan Littell, "Wrong Elements", dix ans après la parution spectaculaire des "Bienveillantes". Changement de décor - hors fiction : ici trois jeunes gens, kidnappés à la fin des années 80 par les membres d'une secte, la Lord's Resistance Army, l'Armée de résistance du Seigneur. Ils avaient quinze ans, on a fait d'eux des tueurs, des tortionnaires.

La barbarie ? On l'associait aux hordes pillant l'Europe antique ou aux nazis... et voilà que le terme envahit de nouveau l'espace public. On qualifie les terroristes islamistes de "barbares", leurs actes de "barbarie", on entend parfois appeler à la guerre contre les "barbares" et leur "barbarie". A juste titre ? La question mérite qu'on l'approfondisse. Dans un court texte paru en 1952, "Race et Histoire", l'anthropologue Claude Lévi-Strauss s'inquiétait déjà d'une épithète attribuée comme un premier réflexe à ce qui nous échappe.