Les classiques sont ces livres dont on entend toujours dire : Je suis en train de le relire... et jamais : Je suis en train de le lire." "Les classiques sont des livres qui exercent une influence particulière aussi bien en s'imposant comme inoubliables qu'en se dissimulant dans les replis de la mémoire." "Les classiques sont des livres que la lecture rend d'autant plus neufs, inattendus, inouïs, qu'on aura cru les connaître par ouï-dire." "Les classiques nous servent à comprendre qui nous sommes et où nous en sommes arrivés."

Entretien avec William Marx, par Laurent Margantin «Laurent Margantin : Dans votre livre L´adieu à la littérature, vous défendez la thèse suivante : après une époque (environ deux siècles) où l´on vit la littérature bénéficier d´un prestige considérable, le vingtième siècle se caractériserait par une dévalorisation brutale de celle-ci. Pouvez-vous nous dire en quelques mots les facteurs déterminants dans ce processus, et quels en sont les acteurs principaux : écrivains eux-mêmes, lecteurs, critiques, institutions littéraires, ou la société (française ? européenne ?) dans son ensemble ? William Marx : En fait, si dévalorisation il y eut, elle ne fut pas réellement brutale. Mais elle le parut : tout d'un coup, à la fin du XIXe siècle, on vit des écrivains, et non des moindres, faire mine de renoncer à la littérature - ou y renoncer pour de bon - comme si cette activité avait perdu toute valeur. Plutôt que de mettre ces réactions sur le compte de caprices individuels, j'y vois le signe d'une évolution globale qui avait commencé quelques décennies auparavant. Elle se poursuivit au cours du XXe siècle, et nous en sommes sans doute encore les héritiers. Une telle dévalorisation de la littérature a de multiples causes, qu'il serait absurde de vouloir réduire à une seule. En particulier, elle représente une conséquence ultime de cette autonomisation de l'art mise en évidence par Bourdieu. Mais alors que Bourdieu considère cette autonomisation comme le produit d'une pure évolution sociale, j'insiste au contraire sur une logique interne de l'histoire littéraire que la stricte sociologie me semble avoir négligée. Quand les écrivains se sont rendu compte des dégâts causés par l'autonomisation, il était trop tard : ils se mirent eux-mêmes à dénigrer leur art ; ce fut le temps de l'adieu. Le basculement fatal se produisit en quelques décennies, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle...

Dans le cadre de ses chroniques, Philippe Lejeune restitue historiquement les résistances que la publication du journal intime et de l'autobiographie ont rencontrées auprès des critiques et des écrivains. L'idée de l'autobiographie comme pratique culturelle commence seulement à s'imposer. Il va sans dire que le livre de Philippe Lejeune est une ardente défense du geste autobiographique qui permet de construire sa vie en la racontant ainsi que du journal intime qui consiste à créer un univers de mots pour reprendre pouvoir sur une vie dont la maîtrise nous échappe. Tenir un journal, c'est une manière de vivre autant que d'écrire. L'auteur répond aux questions juridiques posées par la réalisation de cet acte d'écriture. A-t-on le droit de parler de la vie privée des autres ? A qui appartient une lettre ? Le journal intime peut-il être saisi par la justice ? Peut-on écrire pour soi en prison ? Le pacte autobiographique lance le texte dans la réalité des rapports avec autrui, il met en résonance l'intime et le social, articule droits et devoirs. Ces chroniques éveillent le goût pour ces pratiques ouvertes à tous mais qui ne manquent pas d'exigence. La création de soi est à l'oeuvre.

Bernard Mouralis est professeur émérite de l'Université de Cergy-Pontoise où il a dirigé l'UFR de Lettres et Sciences Humaines et le centre de recherche Texte/Histoire. Il a auparavant enseigné dans plusieurs universités africaines (Abidjan, Lomé) ainsi qu'à l'Université de Lille III. Ses travaux portent sur la littérature de langue française de l'Afrique subsaharienne (Littérature et développement, L'oeuvre de Mongo Beti, V.Y. Mudimbe), la relation franco-africaine (L'Europe, l'Afrique et la folie, République et colonies), la théorie de la littérature (Les contre-littératures).

Sans les livres, toute vie est une vie ordinaire. Ne pas avoir l'expérience de la littérature n'empêche ni de connaître, ni de savoir, ni même d'être cultivé : il manque seulement à la vie vécue d'être une vie examinée

Pour Todorov, la littérature est le meilleur moyen de connaître le monde humain et elle peut apprendre à mieux vivre. Selon lui, en France, une conception étriquée de la littérature s'est imposée ces dernières années. Evoquant quelques auteurs-clés, Todorov révèle les sources anciennes de l'image de la littérature, du temps des Lumières, chez les romantiques ou dans les avant-gardes du XXe siècle.

Un anthologie sous forme d'ode à la lecture comprenant un accompagnement pédagogique en 5 parties : des ouvertures pour présenter une petite histoire de la lecture, 3 arrêts sur lecture et des bilans pour terminer sur l'idée de lecture-liberté. Collège. (Livres hebdo : livres du mois, 10, 2006)

Propose une vue d'ensemble sur 50 romans du XXe siècle, considérés comme les plus importants. Propose pour chacun d'entre eux, les points de vue positifs ou négatifs des critiques littéraires lors de leur parution mais également des appréciations actuelles de personnalités. Chaque chapitre se termine par une biographie de l'auteur, une liste de ses oeuvres et des conseils de lecture ou de films. Tout public. (Livres hebdo : livres du mois, 2, 2006)

La lecture, souligne l'auteur dans cet essai, "est la vie, une vie plus sérieuse, moins violente, moins frivole, plus durable, plus orgueilleuse, moins vaniteuse, avec souvent toutes les faiblesses de lorgueil, la timidité, le silence, la reculade". Il précise encore : "Lire ne sert à rien. Cest pour cela que cest une grande chose. Nous lisons parce que ça ne sert à rien."