A l'occasion du centenaire de la revue, une évocation en trois séquences de cette institution littéraire. La présentation de la revue par des textes de A. Gide, J. Rivière ou Schlumberger est suivie d'une vingtaine d'articles tirés du fonds de la revue (A. Breton, P. Claudel...) auxquels répondent des auteurs actuels (Y. Haenel, M. Barbery...). La 3e partie est consacrée aux échos de la NRF.

J. Bessière s'est penché sur la littérature française des vingt-cinq dernières années. Avec cet essai, il la replace dans son contexte et, face aux mouvements des années 1960 et 1970, en fait une lecture critique ainsi qu'une représentation originale du contemporain. Tout public. (Livres hebdo : livres du mois, 1, 2007)

Laurent Jenny est professeur à l'université de Genève.

Le critique littéraire rend hommage à 37 écrivains et journalistes de ses amis : R. Laudenbach, B. George, ADG, J.-B. d'Astier de La Vigerie, J. Bergier, E. Bergot, J. Boizeau, etc.

Ces contributions retracent l'aventure de la NRF. Elles analysent comment la revue a réussi à s'imposer comme le lieu de rencontres et d'échanges des lettres modernes et à fédérer des auteurs aussi différents que Claudel et Proust, Jouhandeau et Supervielle, etc. Les figures des fondateurs, le rôle des principaux protagonistes, l'attitude de la revue face aux avant-gardes sont évoqués.

Les vingt-six études réunies dans ce volume portent sur de très nombreux résistants à la modernité et sur diverses formes de résistance. Parmi les auteurs considérés, citons Chateaubriand, Louis de Bonald, Balzac, Baudelaire, Villiers de l'Isle-Adam, Zola, Valery, Huysmans, Char, Giono, Albert Camus, J.-M.G. Le Clézio, Jacques Réda, Philippe Muray et Michel Houellebecq, Renaud Camus. L'enjeu est ici d'apprécier non seulement les résistances particulières, mais aussi la façon dont elles s'inscrivent dans leurs périodes respectives et dans l'histoire de ce qu'il faut bien appeler le mouvement antimoderne.

Les articles rassemblés ici pour la première fois, datent pour la plupart de l'époque où le structuralisme régnait sur la critique française et européenne. Serge Doubrovsky s'est, quant à lui, toujours méfié des philosophies qui, à la suite de Foucault ou de Barthes, proclamaient la mort de l'auteur. Pour lui, l'homme, toujours, précédera son texte. Critique, Serge Doubrovsky reste d'abord un écrivain, qui ne se contente nullement du brio de ses analyses ni de sa virtuosité, mais se confronte, avec une perspicacité d'agent double, à l'auteur et à ses textes. Sans immoler ni l'un ni les autres, il cherche, tel un amoureux, sous la fine peau du texte, la veine battante qui trahit l'émoi d'un auteur.

Le début du XXIe siècle a vu se multiplier les diagnostics d'une crise du littéraire, qui trouverait son origine dans les excès théoriques et critiques de la seconde moitié du XXe siècle : la littérature mourrait ainsi d'avoir été l'objet d'un sacre qui l'a soustraite aux rudiments du sens commun et aux évidences de la vie. Ce sacre fut, en grande partie, philosophique : à partir des années 1950, les philosophes français se saisissent de la littérature pour la constituer comme un objet philosophique, situé à la limite même du savoir philosophique. C'est donc l'archéologie d'un sacre que cet ouvrage entreprend, par une lecture qui croise les discours philosophiques et les textes littéraires qu'ils ont arraisonnés. Cinq parties intitulent chacune une question, sous un nom propre : la littérature et le monde (Ricoeur), la littérature et la liberté (Sartre), la littérature et la violence (Lyotard), la littérature et la mort (Derrida), la littérature et la vie (Deleuze).