Algue, champignon, végétal, animal... Ces termes sont utiles dans le langage courant, mais ne sont fondés que sur des ressemblances acquises indépendamment par divers organismes : ils ne reflètent donc aucune parenté évolutive.

... et la vision qu'en ont les non-systématiciens : la systématique fait plus que nommer, elle pense la nature.

Lorsqu'ils s'absentent de leur laboratoire, on a toutes les chances de trouver les systématiciens dans la jungle, en montagne ou au fond des mers, en train de récolter des spécimens d'animaux ou de plantes. Si ces scientifiques organisent de tels voyages, ce n'est pas pour faire du tourisme, mais pour recenser et classifier le vivant, qui a bien besoin qu'on le protège. Cosinus et Particule ont fait le voyage jusqu'en Indonésie, pour interviewer Arnaud Filleul, docteur en systématique, sur le déroulement de son travail.

″Prendre des mesures efficaces et urgentes pour mettre un terme à l'appauvrissement de la diversité biologique, afin de s'assurer que d'ici à 2020, les écosystèmes soient résilients (...)″. Tels sont les termes du plan stratégique adopté par les 193 gouvernements présents au sommet de Nagoya, en octobre 2010. Mais enrayer la perte de biodiversité implique de bien connaître cette dernière, dont l'évaluation semble impossible sans recours à la systématique.