La crise des périodiques a obligé le monde académique à rechercher des modes de communication alternatifs pour les publications scientifiques. L'un d'entre eux est celui des dépôts institutionnels. Le présent article a pour but d'évaluer si les dépôts remplissent les objectifs de communication scientifique, à savoir : l'enregistrement, la validation, la diffusion et la préservation. En conclusion, des solutions alternatives doivent être trouvées pour la validation par la "peer review" (évaluation par les pairs), organisé actuellement par les éditeurs de publications.

Un chercheur a rédigé un faux article signé par un chercheur fictif, issu d'une université fictive. Cette étude farfelue, proposée à 304 revues en libre accès, comportait des erreurs volontairement grossières. Un canular qui pose la question de la fiabilité des revues scientifiques en libre accès.