L'ensemble des approches regroupées sous le label de "field theory" a beaucoup retenu l'attention de la sociologie étasunienne au cours des dernières décennies. Confrontant la théorie des champs de Bourdieu à celle des "Strategic action fields" récemment développée par Fligstein et McAdam, cet article montre que la première est à la fois plus exigeante et plus souple que la seconde qui repose sur un concept largement autonome.

En se basant sur la variabilité des caractéristiques sociales des étudiants dans l'ensemble des universités françaises entre 2007 et 2011, cet article montre que la seule prise en compte de l'origine sociale des inscrits restitue un espace et des regroupements disciplinaires qui correspondent fortement à la classification en groupes de sections du Conseil national des universités.

Les univers sociaux passés au crible de la théorie des champs sont aussi variés que nombreux. Dans le lot, pourtant, on ne trouve ni champ carcéral ni champ pénitentiaire à proprement parler. Les travaux inspirés par la sociologie de Pierre Bourdieu ayant porté sur la prison, la pénalité et le domaine judiciaire n'ont pas recouru à de tels concepts et, inversement, ceux qui semblent le faire n'emploient le terme de champ qu'en un sens générique incertain.