Le philosophe russe redéfinit la notion du soi, au-delà des religions et des traditions.

À travers l'étude du personnage d'Ulysse qui se fait reconnaître par ses rivaux et par sa famille, l'auteur développe les notions d'existence et de soi dans la philosophie occidentale. ©Electre 2019

Edition critique d'une conférence prononcée le 27 mai 1978 devant la Société française de philosophie, dans laquelle M. Foucault définit la critique d'un point de vue éthique et politique, suivie d'une autre conférence donnée à Berkeley en 1983 où il établit un lien entre ses réflexions sur l'Aufklärung et sur l'Antiquité gréco-romaine, et de trois débats retranscripts qui suivirent ce discours. Electre 2015

La morale n’a-t-elle pour tâche que de limiter les effets négatifs de nos comportements sur les autres ? En d’autres termes tout ce que nous faisons sans affecter la collectivité est-il éthiquement permis ? Le suicide, la prostitution librement consentie, le don d’organes ? Plusieurs éthiciens contemporains, emmenés notamment par le philosophe français Ruwen Ogien considèrent qu’il faut être minimaliste en éthique. Ce n’est pas l’avis de la Lausannoise Nathalie Maillard qui revient dans cet essai sur les arguments censés étayer un minimalisme moral inspiré par le courant du libéralisme politique. L’auteur revient sur la séparation entre le moral et le politique ainsi que sur la confusion qui entoure la notion de liberté. À travers les idées de respect de soi et d’intégrité personnelle, elle propose également de reconsidérer la question du rapport moral à soi-même. Cet ouvrage veut dépasser les réactions épidermiques d’adhésion (les amoureux de la liberté) ou de rejet (les conservateurs de tout poil) que suscite l’éthique minimale en proposant un examen approfondi des questions normatives qu’elle soulève. […] Docteur ès lettres de l’Université de Lausanne, Nathalie Maillard enseigne la philosophie et l’éthique à Genève. Elle a publié, chez Labor et Fides, La vulnérabilité. Une nouvelle catégorie morale ? (2011)

Le XXe siècle philosophique a été traversé, en Europe, par la querelle du sujet. On en connaît les grandes étapes : le tournant idéaliste de la phénoménologie et la réaffirmation d'une orientation cartésienne de toute la philosophie (Husserl) ; l'essai d'une radicalisation existentielle de l'idée du rapport à soi (Heidegger et Sartre) ; Ia démystification structuraliste qui fit du sujet une illusion d'optique ou un effet de langage ; le dépassement des philosophies classiques de la conscience dans un dialogisme (Habermas) ; les travaux de restauration herméneutique d'un sujet rendu frugal par l'accent porté sur sa finitude, son historicité, sa dette (Gadamer, Ricœur). La guerre est finie. Les adversaires du sujet lui font une place à la condition que, tirant les leçons de l'expérience humaine, il soit divisé, fragmenté, souvent opaque à lui-même, voire impotent. Les tenants du sujet en conviennent, à la condition que l'idée n'en soit pas tenue pour illusoire. Tous concluent que le sujet avait été conçu, à tort, comme doté de deux attributs auxquels il n'avait pas droit : la transparence et la souveraineté. Mais aussi que le sujet réformé peut et doit conserver sa place architectonique dans notre conception générale du monde et notre propre statut cosmologique. Telle est la grande illusion de la philosophie morale, politique ou de la cognition. Car il n'est pas certain qu'aujourd'hui la philosophie puisse dire ce qu'elle entend par sujet. Sauf à revenir à la conception élémentaire, syntaxique, de complément du verbe, de sujet d'un agir soi-même. Ce sont là les raisons comme les enjeux de l'ébranlement qu'entreprend ce livre.