Entretien avec William Marx, par Laurent Margantin «Laurent Margantin : Dans votre livre L´adieu à la littérature, vous défendez la thèse suivante : après une époque (environ deux siècles) où l´on vit la littérature bénéficier d´un prestige considérable, le vingtième siècle se caractériserait par une dévalorisation brutale de celle-ci. Pouvez-vous nous dire en quelques mots les facteurs déterminants dans ce processus, et quels en sont les acteurs principaux : écrivains eux-mêmes, lecteurs, critiques, institutions littéraires, ou la société (française ? européenne ?) dans son ensemble ? William Marx : En fait, si dévalorisation il y eut, elle ne fut pas réellement brutale. Mais elle le parut : tout d'un coup, à la fin du XIXe siècle, on vit des écrivains, et non des moindres, faire mine de renoncer à la littérature - ou y renoncer pour de bon - comme si cette activité avait perdu toute valeur. Plutôt que de mettre ces réactions sur le compte de caprices individuels, j'y vois le signe d'une évolution globale qui avait commencé quelques décennies auparavant. Elle se poursuivit au cours du XXe siècle, et nous en sommes sans doute encore les héritiers. Une telle dévalorisation de la littérature a de multiples causes, qu'il serait absurde de vouloir réduire à une seule. En particulier, elle représente une conséquence ultime de cette autonomisation de l'art mise en évidence par Bourdieu. Mais alors que Bourdieu considère cette autonomisation comme le produit d'une pure évolution sociale, j'insiste au contraire sur une logique interne de l'histoire littéraire que la stricte sociologie me semble avoir négligée. Quand les écrivains se sont rendu compte des dégâts causés par l'autonomisation, il était trop tard : ils se mirent eux-mêmes à dénigrer leur art ; ce fut le temps de l'adieu. Le basculement fatal se produisit en quelques décennies, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle...

Les études qui composent ce volume s'articulent en une suite rigoureuse : Critique et poétique, Poétique et histoire, La rhétorique restreinte (ou métaphore et métonymie), Métonymie chez Proust (ou la naissance du Récit), enfin Discours du récit (pour une technologie du discours narratif) qui est un essai de méthode "appliqué" à la Recherche du Temps perdu. Discours dont la dualité de démarche se veut exemplaire : "La spécificité proustienne est irréductible, elle n'est pas indécomposable. Comme toute oeuvre, comme tout organisme, la Recherche est faite d'éléments universels qu'elle assemble en une totalité singulière. L'analyser, c'est donc aller non du général au particulier, mais bien du particulier au général. Ce paradoxe est celui de toute poétique, sans doute aussi de toute activité de connaissance, toujours écartelée entre ces deux lieux communs incontournables, qu'il n'est d'objets que singuliers, et qu'il n'est de science que du général ; toujours cependant réconfortée, et comme aimantée, par cette autre vérité un peu moins répandue, que le général est au coeur du singulier, et donc - contrairement au préjugé commun - le connaissable au coeur du mystère."

S'adresse aux étudiants des classes préparatoires littéraires du 1er cycle universitaire, aux enseignants du secondaire ainsi qu'aux passionnés du roman.

Après un rappel de l'évolution française de l'histoire littéraire et de ses traditions à travers les siècles, l'auteur propose d'en comprendre le renouveau, la poésie historique des formes, tout en l'intégrant à l'histoire culturelle.

Graphes, cartes et arbres Alors que le « vieux territoire » des études littéraires est soumis aux menaces du déclin et a des procès en inutilité qu'il n'est plus guère arpente que par quelques irréductibles Franco Moretti semble bien décide a en transformer la topographie a grands coups de graphes de cartes et d'arbres. Soit les outils sauvages de l' objectivation scientifique pour un dynamitage en règle les graphes de l'histoire quantitative les cartes de la géographie et les arbres de la théorie de l'évolution. Les premiers substituent au canon autour duquel tourne l'histoire littéraire depuis deux cents ans la totalité de la littérature mondiale (aussi bien japonaise que française ou nigériane). Les secondes donnent à voir les rapports réels et imaginaires que la littérature entretient avec son contexte historico spatial. Les troisièmes osent une théorie de l'évolution des genres littéraires influencée par Darwin et la biologie contemporaine. Cette « lecture a distance » démontre à quel point l'histoire littéraire n'est pas nécessairement celle que l'on croyait la connaissance des mécanismes de survie littéraire permet d'interroger les limites de notre curiosité pour les livres de notre horizon culturel et de nos représentations du monde. De quoi lutter en somme contre l'appauvrissement des manières de dire le monde aujourd'hui

Laurent Jenny est professeur à l'université de Genève. Il est l'auteur, entre autres, de Je suis la révolution (Belin 2008).

" Le concept de Littérarité " a été publié une première fois en 1974 aux éditions Mouton. Il a été traduit en espagnol en 1978 et a fait l'objet, depuis sa parution jusqu'à ce jour - et sans interruption - de nombreux commentaires (en 15 langues dans 24 pays). Il est tout particulièrement cité dans des dictionnaires de théorie littéraire des plus anciens aux plus récents (" Glossaire pratique de la critique contemporaine " ; Angenot 1979, " Dictionnaire international de termes littéraires " ; 2008) et dans deux " Que sais-je ? " (2540 ; 2656). Il fait actuellement l'objet de cours dans plusieurs universités européennes (tout particulièrement en Espagne et en Belgique) et a inspiré plusieurs thèses et mémoires d'étudiants. Les commentateurs ont reconnu le caractère novateur de ce livre (" La notion de lecture littéraire trouve un de ses premiers fondements dans un ouvrage publié en 1974 par Mircea Marghescou " ; Dufays 2006). En pleine vogue structuraliste il essayait - en même temps et parfois avant Hans Robert Jauss et Wolfang Iser - de déplacer la recherche du texte lui-même vers les principes qui en commandent la lecture. La notion de " régime de lecture " qui synthétise ces principes " est désormais classique " (Dufays 1997). " Le concept de Littérarité " est présenté aujourd'hui dans une nouvelle version. Si à sa parution la critique du structuralisme en vogue pouvait motiver la lecture, aujourd'hui lorsque plusieurs auteurs connus (Todorov, Compagnon) constatent le déclin de la littérature, poser une fois de plus la question de son essence est devenu indispensable.