De Paris à Tokyo, les politiques préparent leur réponse au déstabilisant virage des États-Unis. Un pays que les alliés de l’Amérique, européens ou asiatiques, considéraient comme le pilier mondial du libre-échange fait subitement volte-face et opte pour le protectionnisme. À leur tour, ils doivent décider s’ils vont combattre en surenchérissant, c’est-à-dire en augmentant leurs subventions pour contrer celles des États-Unis.

Le danger n’est pas que l’élan de relocalisations en Amérique s’essouffle, mais bien qu’il réussisse. Une politique industrielle n’étant jamais menée de manière isolée, il est souvent difficile d’en déterminer ses effets exacts.

Le président de la FNSEA s'inscrit en faux contre la proposition du RN visant à sortir l'agriculture française des traités commerciaux.

Sous l’enseigne “souveraineté”, un néoprotectionnisme conquérant devient l’étendard du populisme électoral.

La présidente de la Commission européenne est bien décidée à sceller cet accord de libre-échange au début de décembre. La France cherche à l’empêcher, mais elle est de plus en plus isolée, écrit ce journal allemand.

Nos dirigeants ont tiré les leçons de la crise pandémique. La mondialisation a montré ses limites et nous a tous rendus vulnérables, même le puissant Occident. On ne les y reprendra plus ! Sauf que derrière le rideau des déclarations en faveur de la relocalisation, les mêmes États, de concert avec la Commission européenne, rouvrent les négociations sur les accords de libre-échange gelés depuis 2019, à commencer par l'accord UE-Mercosur.

Il y a un an, les agriculteurs se soulevaient. Notamment après que l’abolition des droits de douane sur les denrées ukrainiennes s’était traduite par une chute des prix en Europe. Le 6 décembre, la Commission a pourtant fait aboutir la négociation d’un accord de libre-échange avec plusieurs États d’Amérique du Sud. En France, sa ratification compromettrait plus encore la situation des paysans et la souveraineté alimentaire. Détails. Pas de chiffres.