La violence des terroristes est à la fois produite par la mondialisation et destructrice du monde. Avec elle, les frontières ne dessinent plus des territoires, mais séparent des personnes. Tout comme l'économie globale, le terrorisme déterritorialisé nous oblige à repenser le lien politique.

La mondialisation est une nouvelle forme symbolique, qui remplace le jugement par le calcul et le droit par le fait. Elle affaiblit ainsi la posture critique des sujets qui sont poussés à devenir exploiteurs d'eux-mêmes, ainsi que les Etats qui sont invités à renoncer à leur souveraineté.

Dans votre ouvrage, Où va le monde ?, vous jugez que nous nous trouvons à un tournant critique dans l'histoire de la mondialisation. Quelles ruptures de l'histoire contemporaine vous semblent expliquer le mieux la situation actuelle et ce qu'on perçoit, depuis le référendum sur le Brexit et l'élection de Donald Trump aux États-Unis, comme une forme de rejet de la mondialisation ?

Les effets de la concurrence mondiale se font doublement sentir dans les études commerciales : d'une part, les étudiants sont très mobiles et cherchent les diplômes les plus reconnus ; d'autre part, les entreprises recrutent ces étudiants sur un marché ouvert et très compétitif. Par quelles stratégies les écoles peuvent-elles répondre à ces nouvelles données ? Et quelle offre pédagogique peut-on encore imaginer indépendamment des contraintes du marché ?

Le droit, longtemps lié à la souveraineté nationale, n'est plus enclos au sein des Etats-nations. Car le champ d'application des lois déborde désormais les frontières nationales. Mais que signifie cette évolution ? Assiste-t-on à un affaiblissement de l'idée même de droit ? Ou l'interdépendance croissante entre les systèmes de droit préfigure-t-elle un nouvel ordre juridique dessinant un nouvel universalisme ?

Aujourd'hui, 95% des communications mondiales passent par des réseaux sous-marins, près de 90% du commerce entre Etats se fait par voie maritime. La mer est, de manière inhérente, liée à la mondialisation, et de nombreuses questions centrales à notre avenir économique, mais aussi scientifique, sanitaire, etc., se jouent dans le domaine maritime.

Le décentrement de l'histoire a permis de s'éloigner du "grand récit" de la domination occidentale du monde et de prendre en compte des sujets dépassant les frontières nationales. Mais l'histoire globale tend parfois à réintroduire un biais téléologique, présentant la mondialisation comme un phénomène inévitable.

Maintenant que nous disposons de travaux donnant une vision transformée du développement économique et de la place de l'Europe dans la mondialisation, qu'en résulte-t-il pour les économistes ? Couverture d'une économie à l'international signifie bien plus qu'un jeu des avantages comparatifs : en Europe comme en Asie, c'est un bouleversement social complet.

On ne présente pas Joseph Stiglitz, le célèbre prix Nobel d'économie qui ne cesse de faire le tour du monde et qui a écrit des ouvrages qui ne passent pas inaperçus.