Le président américain, Joe Biden, a déclaré que la théorie du ruissellement, qui prétend que l'argent des riches ruisselle sur toute la population, n'avait "jamais fonctionné". Les faits le confirment. En France, pourtant, Emmanuel Macron croit toujours dans l'incommensurable vertu des "premiers de cordée".

Nouveauté dans cette course à l'Elysée : la succession est devenue un sujet central. Avec des candidats qui plaident souvent pour des défiscalisations supplémentaires, semblant oublier à quel point l'héritage favorise les inégalités.

Aux Etats-Unis, l’inégalité des revenus et des patrimoines devient un thème majeur du débat politique. Dès son entrée au Congrès en janvier 2019, la jeune représentante démocrate, Alexandria Ocasio-Cortez, surnommée "AOC", propose de taxer les revenus au-delà de 10 millions de dollars à hauteur de 70 à 80 %. D’où une bronca au sein des représentants du Parti républicain ("On veut spolier les riches !"), à peine plus policée chez certains de ses collègues démocrates ("Avec ce genre de provocation, elle va nous faire perdre les élections."). Provocation ?

On voudrait que le riche ne pense jamais à l’argent, puisqu’il en a et que, grâce à cette dispense, la liberté lui est offerte, par-dessus le marché ; on voudrait que le pauvre, au contraire, y pense tout le temps, puisqu’il en manque. Grossière illusion née d’une incompréhension mutuelle et qui incline encore plus fortement les individus à rompre le lien social et à s’agglomérer par catégories socio-économiques en redistribuant l’espace urbain par tranche de salaire.

Les ultra-riches ne peuvent pas être tenus comme seuls responsables des inégalités croissantes dans le monde.

Le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, propose la mise en place d'un "capital républicain", qui permettrait d'offrir une "seconde chance", sous forme d'une dotation universelle à la naissance, à ceux qui ont quitté le système éducatif prématurément. Fausse bonne idée ? Il s'en explique.