Etre heureux dans sa vie : c'est le thème de prédilection de ce philosophe suisse, handicapé de naissance. « L'Express » s'est donc tourné vers lui pour son 3e rendez-vous des (lm)pertinents consacré à « la joie au travail ». Comme un défi à la crise.

La tradition humaniste d'origine biblique est l'objet de violentes critiques. L'homme éduqué par cette tradition serait devenu le prédateur de la nature et la pensée qu'il constituerait une exception apparaît comme une illusion dangereuse. A quoi tient cette dénonciation? Peut-on renoncer à l'idée d'une exceptionnalité humaine ?

La question de la personne est omniprésente dans les débats contemporains. Comment penser l'unité vivante de la personne humaine dans une époque qui uniformise les individus ? Comment comprendre, à l'inverse de la tendance actuelle, une distinction des personnes qui rende possible leur union dans une communauté ?

Né en 1921, ancien Résistant, Edgar Morin est philosophe, anthropo-sociologue, directeur de recherche émérite au CNRS. Plus de dix ans après avoir publié " La Méthode ", son oeuvre majeure, le penseur explore dans un nouvel ouvrage le champ de la connaissance.

Dans ses « Fables » incisives et ironiques, Jean de La Fontaine dévoile les hommes dans l'animalité de leurs relations et les invite à user de leur propre jugement.

Dans un entretien publié par "Etudes" en septembre 2013, le pape François a expliqué qu'il se considère comme « un peu rusé » (« un po'furbo »). On a généralement compris qu'il parlait en cela de sa façon de gouverner et de tenter de réformer l'Eglise. Et, dans le même ordre d'idée, on oppose souvent l'image d'un François en pape avant tout « pasteur » et soucieux de gouvernement à celle de son prédécesseur Benoît XVI, en pape essentiellement théologien préoccupé par la doctrine.

Jusqu'à une date récente, l'anthropologie philosophique allemande appartenait au passé. Quelques grands noms, tombés dans un relatif oubli (Arnold Gehlen, Helmuth Plessner, Paul Alsberg, pour ne citer que ceux-là), des hypothèses fameuses, mais assez aventureuses (la "néoténie", la "positionalité excentrique", l'"être lacunaire"), un contexte intellectuel d'entre-deux-guerres, inspirant plus souvent le soupçon que l'enthousiasme, semblaient remiser ce mouvement au rayon certes respectable mais sans grand avenir de ce que l'on appelle, faute de mieux, "l'histoire de la pensée".

Se demander ce qu'est l'homme semble bien intempestif. Notre époque n'aime pas les définitions. Toute question "qu'est-ce que ?" lui semble suspecte de charrier des relents "essentialistes". Faudrait-il, pourrait-on encore, définir "la" femme ? Et pourquoi pas le Français, le Noir, le Juif ? Qui s'aviserait encore de vouloir dire ce qu'est l'Art ? - la question même paraît "réactionnaire". Ce que nous aurait appris la "modernité", c'est qu'aucune réalité n'est constante, universelle, ni clairement déterminée.