Faute d'imposer un calendrier précis pour la transition énergétique, le gouvernement laisse EDF jouer la montre pour éviter de fermer des centrales nucléaires.

Fermer les centrales comme le souhaite l'Elysée ou les prolonger toutes comme le souhaite EDF : dans les deux cas, l'addition sera faramineuse. En attendant, les réacteurs vieillissent.

La France doit-elle sortir du nucléaire, et, si oui, comment ? A un an de la présidentielle, la catastrophe japonaise relance le débat à gauche.

Omerta sur nos centrales. Depuis le début du XXè siècle, le nucléaire, pierre angulaire de notre indépendance militaire et énergétique, est une affaire d'Etat. Ses artisans - ingénieurs, décideurs économiques et politiques - jouissent d'un pouvoir occulte qui prive l'opinion d'un légitime débat. Enquête sur l'un des réseaux les plus influents de la République.

L'explosion d'un four sur le site nucléaire de Marcoule (Gard), le 12 septembre 2011, a fait un mort et quatre blessés. Après la catastrophe humaine et écologique de Fukushima en mars, l'accident propulse l'atome au coeur de la campagne présidentielle française : cette industrie, à la rentabilité incertaine, divise les candidats. Une page se tournerait-elle en France, pays le plus nucléarisé du monde par rapport au nombre d'habitants - et qui, de Golfech à Tricastin, avait jusqu'ici fait de l'énergie atomique le pilier stratégique de son indépendance ?

Le programme de transition énergétique en France prévoit de ramener la part du nucléaire dans la production totale d'électricité de 75% à 50%, à l'horizon 2030. Un tel objectif suppose d'accroître de façon importante la production d'énergies renouvelables. Mais, selon les auteurs, étant donné les difficultés de stockage de la production issue de l'éolien et du solaire, la construction de centrales thermiques à combustibles fossiles, fortement émettrices de dioxyde de carbone (CO2), paraît inévitable.